Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.05.2005 N КГ-А41/3291-05 Дело о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неисполнения обязательства по договору, передано на новое рассмотрение, т.к. суду необходимо установить, в чем состояло обязательство ответчика перед истцом, в какой срок обязательство должно исполняться, правомерен ли отказ истца от исполнения договора и, соответственно, имеются ли основания для возврата ответчиком аванса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 мая 2005 г. Дело N КГ-А41/3291-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи М.Р., судей З., Ф., при участии в заседании от истца (заявителя): ООО “Славяне“ (Д. - дов. от 18.04.03 N 3/25, нач. отдела); от ответчика: ЗАО “Рассвет“ (без участия представителя), рассмотрев 29.04.05 в судебном заседании кассационную жалобу истца, ООО “Славяне“, на решение от 10.11.04 Арбитражного суда Московской области, принятое Л., на постановление от 21.01.05 N 10АП-1610/04-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Б., М.Г., В., по иску (заявлению) ООО “Славяне“ к
ЗАО “Рассвет“ о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.04, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.05, ООО “Славяне“ отказано в удовлетворении его иска о взыскании с ЗАО “Рассвет“ 936558 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и процентов.

По требованиям о расторжении договора от 24.01.03 N 3 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Суд, отказывая во взыскании неосновательного обогащения и процентов, исходил из того, что спорные денежные средства получены на основании договора; срок действия договора не истек; следовательно, оснований для возврата денежных средств с начислением процентов не имеется.

В кассационной жалобе ООО “Славяне“ ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что спорные денежные средства перечислены в адрес ЗАО “Рассвет“ авансом за услуги по получению разрешительной документации; услуги в срок не оказаны; ООО “Славяне“ отказалось в связи с этим от услуг ЗАО “Рассвет“; ЗАО “Рассвет“ неправомерно пользуется денежными средствами, подлежащими возврату с начислением процентов. Между тем суд ошибочно отказал в иске.

В судебном заседании представитель ООО “Славяне“ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО “Рассвет“ в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО “Славяне“ и обсудив доводы его представителя, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов, суд исходил из того, что спорные денежные средства перечислены на основании договора и не могут рассматриваться как неосновательно полученные.

Между тем ООО “Славяне“ ссылалось на то, что аванс был перечислен в адрес ЗАО “Рассвет“ с целью получения от
него определенных услуг; срок исполнения обязательств истек; ООО “Славяне“ утратило интерес к услуге, о чем сообщило ЗАО “Рассвет“; с момента получения этого уведомления договор прекратил свое действие; аванс подлежал возврату.

Эти доводы и соответствующие им документы предметом надлежащего исследования не были.

Судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Сторонам предлагается заключить относительно предмета спора мировое соглашение, а при отсутствии такого намерения - уточнить основания требований и возражений.

Суду на основе надлежащего исследования представленных сторонами доказательств следует установить, в чем состояло обязательство ЗАО “Рассвет“ перед ООО “Славяне“; в какой срок обязательство должно было исполняться; исполнено ли обязательство в срок; правомерен ли отказ ООО “Славяне“ от исполнения договора и, таким образом, имеются ли основания для возврата аванса с начислением процентов.

Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, должны быть изложены в мотивировочной части решения со ссылкой на соответствующие доказательства.

При рассмотрении дела суду следует учесть, что денежные средства, перечисленные на основании договора, должны рассматриваться как неосновательно полученные также и в случае, если встречное обязательство не исполнено, а действие договора прекращено; с момента прекращения действия договора денежные средства удерживаются неправомерно; при этом на денежные средства, удерживаемые неправомерно, начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.04 по делу N А41-К1-809/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.05 N 10АП-1610-04-ГК по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение, за исключением прекращения
производства по делу по требованию о расторжении договора.