Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2005, 28.04.2005 N КА-А40/3327-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество предприятий, т.к. налогоплательщик правомерно уменьшил стоимость имущества, исчисленную для целей налогообложения налогом на имущество, на стоимость оборудования радиорелейных линий связи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

28 апреля 2005 г. - объявлено Дело N КА-А40/3327-055 мая 2005 г. - изготовлено “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К., судей А., З., при участии в заседании от заявителя: ОАО “Мобильные ТелеСистемы“ (Д. - юрисконсульт, дов. N 237 от 01.06.04, П. - юрисконсульт, дов. N 254 от 27.07.04); от ответчика: МРИ МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7) - Г. - вед. специалист юротдела, дов. от 21.03.05 N 58-05/1345, удост. 018533,
Б. - зам. нач. отдела, дов. от 11.04.05, N 58-05, рассмотрев 03.12.04 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - на решение от 03.12.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей С., на постановление от 14.02.05 N 09АП-307/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями П., М., О., по заявлению ОАО “Мобильные ТелеСистемы“ к МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7) о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Мобильные ТелеСистемы“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 04-11/3к от 29.06.04 и требования об уплате налога по состоянию на 09.07.04 N 4.

Решением суда от 11.10.04, оставленным без изменения постановлением от 14.02.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст. ст. 69, 106, 108, 109 Налогового кодекса РФ, пп. “г“ ч. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что спорное оборудование не относится к линиям связи, что подтверждается Генеральной схемой создания и развития федеральной сети подвижной радиотелефонной связи общего пользования России стандарта GSM, одобренной решением ГКЭС от 25.12.02 N 50, введенной в действие Приказом Минсвязи России от 20.03.03 N 30 (далее - Генеральная схема); заявитель для подтверждения наличия радиорелейных линий связи должен представить утвержденный план создания
сети сотовой подвижной связи по состоянию на 01.04.02; разрешения на использование радиоэлектронных средств связи; разрешение на эксплуатацию объектов в целом; акты приемки в эксплуатацию объектов, оборудование которых подлежит льготированию; вышеуказанные документы заявителем не представлены; отсутствуют данные о стоимости льготируемого имущества по обособленным подразделениям ОАО “МТС“.

Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда просили судебные акты оставить без изменения, поскольку суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что в 2003 году заявитель, руководствуясь пп. “г“ ч. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 31.12.91 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“, уменьшил стоимость имущества, исчисленную для целей налогообложения налогом на имущество, на стоимость оборудования радиорелейных линий связи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.

Ответчик ссылается на п. 3.1 Генеральной схемы, который предусматривает общие данные и структуру сети GSM.

Однако в соответствии с п. 4.3.2 Генеральной схемы к соединительным линиям связи относятся, в частности, волоконно-оптические кабельные линии и цифровые РРЛ (радиорелейные линии).

В сетях сотовой подвижной связи общего пользования заявителя, в частности, используются РРЛ и волоконно-оптические кабельные линии.

В соответствии с ГОСТ 24375-80 под термином радиорелейная линия связи понимается совокупность технических средств и среды распространения радиосигнала для обеспечения радиорелейной связи. Под терминалом “радиорелейная связь“ понимается наземная радиосвязь, основанная на ретрансляции радиосигналов на дециметровых и более коротких радиоволнах.

Отнесение спорных объектов к линиям связи подтверждается письмами ФГУП НИИР от 06.08.04 N 039/1967, ОАО “Гипросвязь“ от
22.09.04 N М-15-28/860, Управления Государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации по г. Москве и Московской области Минсвязи России от 26.07.04 N Ц1-4/605, Минсвязи Российской Федерации от 27.03.96 N 55-у.

Является несостоятельным довод кассационной жалобы о непредставлении заявителем плана создания сети сотовой подвижной связи, разрешений, актов приемки в эксплуатацию льготируемых объектов, поскольку обязательное представление указанных документов не предусмотрено Законом Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“, и упомянутые документы Инспекцией в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ не запрашивались.

Состав и стоимость льготируемого имущества по обособленным подразделениям Общества отражены в реестре основных средств, не облагаемых налогом на имущество на 01.01.04, который был представлен в Инспекцию письмом N 7-101/03-475 от 10.09.04 (л. д. 211 т. 2).

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.04 по делу N А40-34857/04-114-316 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.02.05 N 09АП-307/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.