Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2005, 26.04.2005 N КА-А40/3389-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительными ненормативных актов налогового органа в части начисления и взыскания пени по налогу на прибыль, т.к. судом установлено наличие переплаты по налогу на прибыль, подлежащей зачету в счет предстоящих платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

4 мая 2005 г. Дело N КА-А40/3389-05резолютивная часть объявлена 26 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи К., судей А., Р., при участии в заседании от заявителя: ОАО “Карельский окатыш“ (К. - дов. N СР/КО-09Д от 01.03.05); от ответчика: МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5) (С. - советник юротдела, дов. N 51 от 30.07.04, удост. N УР018002), рассмотрев 26.04.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по крупнейшим
налогоплательщикам N 5 - на решение от 29.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г., по заявлению ОАО “Карельский окатыш“ к МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5) о признании частично недействительными требования и решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Карельский окатыш“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требования МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 N 11 по состоянию на 24.08.2004 и решение N 24 от 20.09.04 в части начисления и взыскания пени в размере 794189 руб. по налогу на прибыль.

Решением суда от 29.11.2004 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на наличие у Общества переплаты по налогу на прибыль за 1999 год, подлежащей зачету в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что квартальные авансовые платежи по налогу на прибыль были уплачены заявителем несвоевременно, в связи с чем Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Общества выставлено требование N 11 об уплате налогов по
состоянию на 24.08.2004 и вынесено решение N 24 от 20.09.2004 о взыскании налога (пени) за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Считая указанные акты налогового органа незаконными и необоснованными в части начисления и взыскания пени в размере 794289 руб. по налогу на прибыль, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к налоговой ответственности.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Как правильно указал суд первой инстанции, из смысла указанной нормы следует, что пеня начисляется и уплачивается только в случае несвоевременной уплаты налогов и сборов.

Согласно статьям 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый период.

В силу п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 2 ст. 286 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению, однако Общество этим правом не
воспользовалось и уплачивало авансовые платежи по налогу на прибыль по итогам первого квартала, полугодия и девяти месяцев календарного года.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.04 по делу N А26-8327/03-28 на налоговый орган возложена обязанность произвести зачет налога на прибыль в сумме 21903300 руб.

Изложенное подтверждает наличие у заявителя переплаты по налогу на прибыль за 1999 год в размере 21903300, подлежащей зачету в счет предстоящих платежей.

Поскольку указанная сумма превышает сумму налога на прибыль в размере 11254203 руб. со сроком уплаты июнь - август 2004 года, с которой в оспариваемых актах налогового органа начислена пеня, у Инспекции отсутствовали правовые основания для ее начисления.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части начисления и взыскания пени в размере 794189 руб. по налогу на прибыль.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.04 по делу N А40-54723/04-108-328 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.