Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2005 N КА-А40/3124-05 по делу N А40-57735/04-126-611 Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 апреля 2005 г. Дело N КА-А40/3124-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи Е., судей В., Т., при участии в заседании от истца (заявителя): Д. - дов. от 23.09.04, паспорт; от ответчика: С. - дов. от 11.03.05, удостоверение N 017350, рассмотрев 25 апреля 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 25 января 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б., по иску (заявлению) ОАО “Московская нефтяная компания“ к МИФНС России
по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконными решения и требований и встречному заявлению Инспекции о взыскании с Общества штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Московская нефтяная компания“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в настоящее время - Межрегиональная ИФНС России, о признании незаконными требований и решения от 13 октября 2004 года N 52/774, согласно которому Общество привлекается к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему предложено уплатить налоговые санкции, налог и пени (том 1, л.д. 11 - 22). Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с Общества штрафа в размере 832932 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2005 года заявление удовлетворено частично. В удовлетворении встречного заявления отказано (том 5, л.д. 128 - 130).

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Инспекция просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства спора (т. 5, л.д. 141 - 144).

Отзыв представлен на кассационную жалобу. Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 13 октября 2004 года налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему предложено уплатить налоговые санкции, налог и пени (том 1, л.д. 11 - 22). Налоговый орган вынес требования об уплате налога и санкций (том 1, л.д. 23 - 26).

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из статей 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора.

Оснований для
переоценки нет.

При исследовании документов в совокупности судом должны быть оценены фактические обстоятельства применительно к статьям 166, 169, 171, 172 НК РФ, что и выполнено судом.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда, исходит из недоказанности налоговым органом оснований принятия решения от 13 октября 2004 года, так как согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на Инспекцию.

Что касается вопроса о взыскании налоговых санкций и доводов кассационной жалобы относительно ст. 115 НК РФ, то кассационная инстанция поддерживает вывод Арбитражного суда г. Москвы об отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования Налогового органа в связи с пропуском срока, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 37 Постановления Пленума от 28 февраля 2001 г. N 5 указал, что исчисление срока давности взыскания налоговой санкции по результатам выездной налоговой проверки производится со дня составления акта. Пропуск пресекательного срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования налогового органа.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие
налогового правонарушения не доказано Инспекцией.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2005 года по делу N А40-57735/04-126-611 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.