Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2005 N КА-А40/3024-05 Дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об уменьшении размера суммы НДС, начисленного к возмещению, передано на новое рассмотрение, т.к. суд не дал оценки первичным документам, на которые ссылался заявитель в обоснование права на применение налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 апреля 2005 г. Дело N КА-А40/3024-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Р.О., судей К.А. и Ч. при участии в заседании от истца: ОАО “Горные машины“ (Г. - доверенность от 29.12.2004 N 28, юрист); от ответчика: ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы (З. - доверенность от 29.11.2004 N 10-05/48253, ст. госналогинспектор; Х. - доверенность от 14.03.05 N 05-04/9754, специалист); от третьего лица: представитель не участвует, рассмотрев 18.04.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Горные машины“ - заявителя - на
решение от 22.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Р.А., и постановление от 28.01.2005 N 09АП-5603/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К.С., К.Н., П., по заявлению ОАО “Горные машины“ к Инспекции МНС России N 9 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Горные машины“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Центральному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 9 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 20.02.2004 N 18-08/494 об уменьшении размера суммы налога на добавленную стоимость, начисленного к возмещению.

Решением суда от 22.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие у заявителя реальных затрат по уплате НДС поставщикам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом положений ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации и неисследованность обстоятельств, связанных с реальной оплатой поставщикам НДС.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представители Инспекции настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции
находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Решением от 20.02.2004 N 18-08/494, принятым по результатам камеральной проверки, Инспекция уменьшила на начисленный в завышенных размерах НДС - 2417061 руб. со ссылкой на отсутствие у налогоплательщика в июле 2003 года налоговой базы по НДС. Основанием к такому выводу послужило то обстоятельство, что в счет оплаты за товар ООО “Торговый дом “Сибирский уголь“ переданы простые векселя на сумму 33261592 руб. Договором от 27.08.02 N МРТ-178 предусмотрена оплата путем безналичного перечисления денежных средств за счет поставщика. Согласно Учетной политике на 2003 год ОАО “Горные машины“ моментом определения налоговой базы по НДС является день оплаты отгруженных товаров.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным упомянутого решения, суд исходил из того, что Общество не понесло реальные затраты по уплате НДС, поскольку передача в счет оплаты приобретенного имущества (векселей) не основана на возмездной сделке.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 170 и п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении арбитражного суда должны быть указаны установленные судом обстоятельства, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались участвующие в деле лица.

При рассмотрении спора указанных требований закона суд не выполнил.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В
соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Общество указывало на то, что оплата производилась ООО “ТД “Сибирский уголь“ и ООО “Грандинвест“ комбинированно: векселями третьих лиц на сумму 33261591 руб. и путем перечисления денежных средств в счет оплаты за товар по платежным поручениям на общую сумму 50000000 руб. и 64500000 руб. Передача векселей оформлялась индоссаментами и актами приема-передачи. На момент рассмотрения дела в суде векселя, поступившие в счет оплаты за товар, погашены денежными средствами в 2003 году. Общество сослалось на письма векселедателей ООО “ТД “Сибирский уголь“ и ООО “Русский алюминий финансы“.

Векселя, акты приема-передачи, платежные поручения, письма векселедателей имеются в материалах дела.

Обстоятельства, связанные с оплатой НДС, суд должным образом не проверил, оценку документам, на которые ссылалось Общество в обоснование заявленных требований, не дал. Таким образом, суд не проверил надлежащим образом соблюдение налогоплательщиком требований ст. ст. 171, 172, не дал должной оценки первичным документам, на которые ссылался заявитель в обоснование права на применение налоговых вычетов.

Вывод суда об отсутствии возмездного характера ранее имевшей место сделки с учетом полученных векселей сделан без проверки доводов заявителя о том, что оплата за товар производилась, в том числе векселями третьих лиц, как средства платежа, которые приняты к бухгалтерскому учету по балансовой стоимости 33261592 руб. 60 коп. Заявитель ссылается на счета бухгалтерских регистров и справку
с отражением проводок по принятию к учету векселей третьих лиц, представленную в суд апелляционной инстанции, которая судом не оценивалась.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют существенное значение для рассмотрения вопроса о применении налоговых вычетов.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, приведенному в Определении от 04.11.2004 N 324-О и Официальной позиции Секретариата от 11.10.2004 “Об определении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 N 169-О“, из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товара (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. При этом необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ относительно понятия “недобросовестный налогоплательщик“.

О наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий Общества в целях неправомерного применения налоговых вычетов Инспекция не заявляла.

Суд не проверил должным образом реально понесенные Обществом затраты в связи с оплатой НДС и наличие конкретной разумной хозяйственной цели у ОАО “Горные машины“ в совершении сделки по поставке и оплате товара от ООО “Грандинвест“ - ООО “ТД “Сибирский уголь“. Общество указывает на то, что к моменту возмещения НДС взятые в счет кредита заемные денежные средства полностью возвращены,
а векселя погашены.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из положения статьи 71 АПК РФ, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства спора с позиции их юридической значимости для рассмотрения спора о примененных налоговых вычетах. В связи с чем следует установить обстоятельства, связанные с оплатой заявителем НДС с учетом проверки его доводов и оценки доказательств, на которые ссылается Общество в обоснование своей позиции, с правильным применением положений п. 2 ст. 172 НК РФ, п. п. 13, 14 Положения о переводном и простом векселе и учетом правовой позиции, изложенной в разъяснениях Конституционного Суда РФ.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36768/04-98-374 и постановление от 28.01.2005 N 09АП-5603/04-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.