Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2005, 19.04.2005 N КА-А40/3032-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

20 апреля 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/3032-05резолютивная часть объявлена 19 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи А., судей К.Е., Е., при участии в заседании от истца: А. - пост. дов. N 10 от 04.04.2005; от ответчика: И. - пост. дов. N 7 от 29.12.2004, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС N 43 по г. Москве на решение от 05.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Б., на постановление от 19.01.2005 N 09АП-5453/04-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятое К.Н., О., П., по делу N А40-31739/04-126-34 по иску (заявлению) ООО “СХЛ Пластикс ЛТД“ к Инспекции МНС России N 43 по САО г. Москвы о признании незаконными решения от 05.05.2004 N 03-03/0076, заключения от 05.05.2004, об обязании возместить налог на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “СХЛ Пластикс ЛТД“ (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС Российской Федерации N 43 по Северному административному округу г. Москвы о признании незаконными решения от 05.05.2004 N 03-03/0076, заключения от 05.05.2004 и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 2366120 руб. за июль, август, сентябрь, декабрь 2003 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2004 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2005 в резолютивную часть решения от 05.10.2004 внесены исправления, в связи с допущенной опиской.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2005 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты и истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, судом недолжным образом исследованы доводы Инспекции о представлении Обществом документов, не соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция считает, что правомерно отказала Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за спорный период, поскольку в гр. 44 ГТД отсутствуют сведения о спецификациях, документами подтверждается поступление выручки не от иностранного покупателя, а от его представительства, находящегося на территории Российской Федерации, на авианакладных имеются не заверенные должным образом исправления, денежные средства поступили со счета,
не указанного в контракте, международные авиационные грузовые накладные представлены без их перевода на русский язык, а также счета-фактуры составлены с нарушением требований пунктов 5 - 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверены Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО “СХЛ Пластикс ЛТД“ 20.08.2003 представило в налоговый орган декларацию по НДС за июль 2003 г., 22.09.2003 декларацию за август 2003 г., 20.10.2003 декларацию за сентябрь 2003 г., 20.01.2004 декларацию за декабрь 2003 г., в соответствии с которыми к возмещению заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 2366120 руб. С декларациями также представлены документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В результате проверки представленных документов Инспекция установила необоснованное предъявление Обществом к возмещению налога на добавленную стоимость в связи с имеющимися недостатками в оформлении документов.

По итогам проверки руководителем Инспекции приняты решение N 03-03/0076 от 05.05.2004 и заключение от 05.05.2004 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату данного налога в виде штрафа в размере 503400 руб., о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 2517001 руб. и пени за несвоевременную уплату налога.

Общество, не согласившись с принятыми решением и заключением, обратилось в суд с иском о признании
их незаконными.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 164, 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем в налоговый орган и суду представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду подпункты 1, 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а не статьи 165.

Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1, 8 названного пункта, если иное не предусмотрено пунктами 2, 3 настоящей статьи, в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных
таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ.

При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса суммы, указанные в статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в качестве документов, подтверждающих факт экспорта товара, налогоплательщиком представлены копии контрактов, копии грузовых таможенных деклараций с необходимыми отметками таможенных органов и ссылками на товаросопроводительные документы - авианакладные с указанием номера и даты последних, в качестве товаросопроводительных документов - копии авианакладных, на которых имеются отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Представление вышеперечисленных документов в подтверждение факта экспорта товара не противоречит требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.15 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного
таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.1998 N 848, с момента оформления и принятия таможенным органом ГТД она становится документом, свидетельствующим юридический факт выпуска товара в режиме экспорта.

В связи с этим налоговым органом не может быть отказано в возмещении НДС по причине отсутствия в графе 44 ГТД сведений о спецификациях.

Кроме того, данный довод Инспекции не основан на фактических обстоятельствах и опровергается материалами дела.

Ссылка налогового органа на то, что налогоплательщик не доказал поступления выручки от иностранного лица, поскольку она была получена от представительства иностранного покупателя, находящегося в г. Челябинске, не опровергает факта экспорта товара, как и использование корреспондентского счета банка, не указанного в контрактах.

Представление Обществом выписок банка в Инспекцию и поступление выручки за реализованные на экспорт товары от покупателей указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке налоговым органом не оспариваются.

Отсутствие перевода текстов банковских документов (свифт-посланий) на русский язык не свидетельствует о несоблюдении заявителем требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Удовлетворяя заявленное требование, суд
проверил обоснованность доводов Налоговой инспекции, дал соответствующую оценку представленным документам и пришел к выводу о подтверждении Обществом факта экспорта товара.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21.

Факт оплаты предъявленных счетов-фактур налоговый орган не оспаривает.

Доводу Инспекции об оформлении спорных документов с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации судом дана надлежащая оценка. При этом суд указал, что законодательство предоставляет заявителю право вносить исправления в счета-фактуры.

В силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе проверки ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговым органом об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что налоговый орган воспользовался предоставленным ему правом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Инспекции МНС России N 43 по САО г. Москвы на правопреемника - Инспекцию ФНС N 43 по г. Москве.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2004 по делу N А40-31730/04-126-346 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2005 N 09АП-5453/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС N 43 по г.
Москве - без удовлетворения.