Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2005 N КА-А40/3073-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 апреля 2005 г. Дело N КА-А40/3073-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи З., судей А., Т., при участии в заседании от истца: Н. - дов. от 18.04.2005 б/н; от ответчика: И. - дов. от 31.12.2004 N 53-08-13/0002, рассмотрев 19.04.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС по КН N 2 - на решение от 28.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Б., на постановление от 14.01.2005 N 09АП-6461/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К., П., М., по иску (заявлению) ОАО “НК
“Таркосаленефтегаз“ к МИМНС РФ по КН N 2 о признании недействительным решения и возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано не соответствующим п. 4 ст. 176 НК РФ решение МИМНС РФ N 2 по КН “Об отказе полностью в возмещении сумм НДС“, вынесенное в отношении ОАО “НК “Таркосаленефтегаз“, и на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу НДС в сумме 8688022 руб. путем зачета в счет недоимки и текущих платежей по НДС.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом в установленном порядке и надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС по КН N 2, в которой ставится вопрос об их отмене.

По ходатайству сторон в связи с преобразованием в порядке ст. 48 АПК РФ МИМНС РФ по КН N 2 подлежит замене на правопреемника - МИФНС по КН N 2, ОАО “НК “Таркосаленефтегаз“ подлежит замене на правопреемника - ООО “Таркосаленефтегаз“.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат изменению.

В части признания решения налогового органа недействительным судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, заявленное Обществом требование в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении
операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, представляются одновременно с представлением налоговой декларации согласно п. 10 ст. 165 НК РФ.

Таким образом, для применения налоговых вычетов в отношении экспортных операций и возмещения НДС Налоговым кодексом установлена прямая обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В данном случае при представлении в МИМНС по КН N 2 дополнительной налоговой декларации по НДС по ставке 0% за октябрь 2002 г. (в которой впервые были заявлены налоговые вычеты) Обществом установленная п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 НК РФ обязанность по представлению документов, предусмотренных ст. 165 НК
РФ, выполнена не была.

Вывод судебных инстанций о том, что данная обязанность Обществом выполнена при представлении первоначальной налоговой декларации по НДС по ставке 0% за октябрь 2002 г. в ИМНС по Пуровскому району ЯНАО, которая актом от 22.01.2003 N 10-КАМ подтвердила правомерность применения ставки 0%, является неправильным.

В первоначальной декларации было заявлено только о применении налоговой ставки 0% в отношении экспортных операций, налоговые вычеты применены не были.

В дополнительной декларации были заявлены только налоговые вычеты, оборот по реализации по ставке 0% заявлен не был.

Таким образом, при представлении дополнительной декларации Общество должно было исполнить прямо установленную налоговым законодательством обязанность по представлению одновременно с декларацией документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

С учетом этого довод судебных инстанций о том, что Инспекция не воспользовалась предоставленным ей ст. 88 НК РФ правом и не истребовала у налогоплательщика вышеуказанные документы, противоречит ст. 165 п. 10, ст. 172 п. 3, ст. 176 п. 4 НК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по мотиву непредставления Обществом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, соответствует налоговому законодательству, и у суда не имелось правовых оснований для его отмены.

В части обязания Инспекции возместить Обществу НДС судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора в данной части правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление
валютной выручки и уплата НДС поставщику товара.

Выводы судебных инстанций в данной части основаны на ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что к спорным отношениям положения п. 4 ст. 149 НК РФ не применимы. Ведение Обществом раздельного учета затрат установлено самим налоговым органом, что следует из текста решения от 20.05.2004 N 30.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 48, 284, 286, 287, 288 п. 2, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить МИМНС РФ по КН N 2 на правопреемника - МИФНС по КН N 2.

Заменить ОАО “НК “Таркосаленефтегаз“ на правопреемника - ООО “Таркосаленефтегаз“.

Решение от 28.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46045/04-111-488 изменить.

В части признания недействительным решения МИМНС РФ по КН N 2 от 20.05.2004 N 30 “Об отказе полностью в возмещении сумм НДС“, вынесенного в отношении ОАО “НК “Таркосаленефтегаз“, судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ОАО “НК “Таркосаленефтегаз“ в этой части отказать.

В остальной части решение от 28.10.2004 и постановление от 14.01.2005 оставить без изменения.