Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.04.2005 N КГ-А40/2376-05 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о выселении ответчика из нежилого помещения, т.к. после прекращения договора аренды ответчик не освободил арендуемого имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 апреля 2005 г. Дело N КГ-А40/2376-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи З., судей П., Ф. при участии в заседании от истца: С. - дов. от 20.01.2004 N Д-04/19; от ответчика: Л. - дов. от 20.01.2005 N 012/1-07, К. - дов. от 22.02.2005 N 016/1-07, рассмотрев 05.04.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО “Росполиграфторг“ - на решение от 19.10.2004 Арбитражного суда города Москвы, принятое К.Т., и постановление от 30.12.2004 N 09АП-6175/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Т., Ж., К.С.,
по иску (заявлению) Департамента имущества г. Москвы к ООО “Росполиграфторг“ о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о выселении Общества с ограниченной ответственностью “Росполиграфторг“ (далее - ООО “Росполиграфторг“) из нежилого помещения площадью 951,5 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Нелидовская, д. 10, стр. 3.

В обоснование иска ДИгМ ссылается на то, что ответчик занимает нежилые помещения при отсутствии правовых оснований. Договор аренды от 24.03.2000 N 9-145/2000 прекращен истечением срока действия и отказом арендодателя от его пролонгации на новый срок.

Решением суда от 19.10.2004, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен на основании ст. 622 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО “Росполиграфторг“ просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные. Заявитель ссылается на то, что возражения истца против пролонгации договора аренды на новый срок основаны на неверном заключении о ненадлежащем исполнении арендатором договорных обязательств. Ответчик является добросовестным арендатором и у арендодателя не было оснований для прекращения договора. Кроме того, в дальнейшем Северо-Западное территориальное агентство ДИгМ не возражало против переоформления договора аренды на новый срок.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Суд установил, что 24.03.2000 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 951,5 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул.
Нелидовская, д. 10, стр. 3. Срок действия договора был установлен с 01.04.2000 по 13.07.2004. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Уведомлением от 28.04.2004 N 1699-04-А/С3 арендодатель отказался от возобновления договора на новый срок и предложил освободить нежилое помещение по окончании срока договора (л. д. 11).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд установил, что после прекращения договора ООО “Росполиграфторг“ не освободило арендуемое имущество, в связи с чем признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и положениям закона.

Довод жалобы относительно того, что ответчик является надлежащим арендатором и не имеет задолженности по арендной плате, не может быть принят во внимание в данном случае, поскольку законодательство об аренде не связывает отказ собственника либо лица, управомоченного собственником, от возобновления договорных отношений на новый срок с нарушением либо ненарушением арендатором договорных обязательств. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ссылка в жалобе на согласие Северо-Западного территориального агентства ДИгМ на переоформление договора аренды на новый срок, не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

На момент рассмотрения спора договор аренды от 24.03.2000 N 9-145/2000 был прекращен, и у арендатора отсутствовали правовые основания для использования нежилого помещения.

На основании ст. 110 АПК РФ с ООО “Росполиграфторг“ подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 -
289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 октября 2004 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 декабря 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44792/04-77-475 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Росполиграфторг“ - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Росполиграфторг“ в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по кассационной жалобе.