Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.04.2005 N КА-А40/2417-05 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 апреля 2005 г. Дело N КА-А40/2417-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы (З. - специалист, доверенность от 03.02.05 N 03/1930); от ответчика: ПБОЮЛ В.; от третьего лица: не участвует, рассмотрев 06.04.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ПБОЮЛ В. - заинтересованного лица - на решение от 12.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по заявлению ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы к ПБОЮЛ В. о взыскании налога, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция
МНС России N 19 по Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, В. (далее - ПБОЮЛ) о взыскании суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 10441 руб., ЕСН в Пенсионный фонд России в размере 7752 руб. 28 коп., ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в размере 175 руб. 78 коп., ЕСН в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2744 руб. 87 коп., налога с продаж в сумме 3085 руб. 65 коп., пени в размере 130 руб. 52 коп. и 617 руб. 13 коп. штрафа.

Решением суда от 12.01.2005 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на решение Инспекции от 24.05.2004 N 16 и требования налогового органа от 01.06.2004 N 876, 876А, 877. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ПБОЮЛ, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с отсутствием у предпринимателя задолженности по спорным налогам.

В судебном заседании до рассмотрения кассационной жалобы по существу полномочный представитель Инспекции заявил отказ от иска со ссылкой на ст. ст. 41, 49 и 150 АПК РФ и просьбой принять отказ от иска, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В обоснование ходатайства Инспекция указывает на отсутствие задолженности у налогоплательщика по спорным суммам, ссылаясь на имевшую место техническую ошибку компьютерной базы Инспекции при вводе данных оплаты не уплаченного предпринимателем налога, пени и штрафа,
взыскиваемых по решению Инспекции от 24.05.2004 N 16. К ходатайству приложены справки о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом по федеральным региональным и местным налогам, карты расчетов пени, справка о переплате и недоимке. Заявленное в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

ПБОЮЛ В. поддержала заявленное ходатайство со ссылкой на приложенные к кассационной жалобе квитанции об оплате спорных сумм до подачи Инспекцией заявления в суд о принудительном взыскании налогов, пени и штрафа; акт сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом по состоянию на 16.12.2004.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Проверив заявленное Обществом ходатайство в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет возможности его удовлетворения, выслушав объяснения сторон и приняв во внимание погашение налогоплательщиком задолженности по спорным суммам до рассмотрения дела в суде, кассационная инстанция не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Стороны, определяющие в связи с диспозитивностью процесса его развитие, выразили свою волю на прекращение судебного разбирательства. Заявленный отказ закону не противоречит, прав и интересов третьих лиц не нарушает. Обратного судом не установлено, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах ходатайство истца об отказе от иска подлежит удовлетворению, решение по делу - отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям части 2
статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, статей 282, 284, пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 282, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Инспекции МНС России N 19 по Восточному административному округу г. Москвы от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2005 по делу N А40-55410/04-90-585 отменить и производство по настоящему делу прекратить.