Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.04.2005 N КА-А40/2199-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о взыскании штрафа за неполную уплату суммы налога на прибыль, т.к. судебным актом подтвержден факт неправомерного использования налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 апреля 2005 г. Дело N КА-А40/2199-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца (заявителя): С. - дов. N 7 от 31.12.04; от ответчика: Г. - дов. N 98 от 03.12.04, рассмотрев 31 марта 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО КБ “Третий Рим“ на решение от 25.10.04 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.12.04 N 09АП-6011/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по иску (заявлению) УМНС РФ по г. Москве к ЗАО КБ “Третий Рим“ о взыскании налоговых
санкций,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2004 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2004 года с ЗАО КБ “Третий Рим“ взыскан штраф в доход соответствующего бюджета в размере 464 тыс. рублей.

Применив пп. “д“ п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы “О ставках и льготах по налогу на прибыль“ от 22 декабря 1999 года N 39, п. 2 ст. 69 АПК РФ, суды указали, что ответчиком совершено правонарушение, за которое он привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы налога на прибыль, поэтому требование Инспекции о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе ЗАО КБ “Третий Рим“ просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Факт неправомерного использования льготы по налогу на прибыль предприятий и организаций, предусмотренной пп. “д“ п. 1 ст. 4 названного ранее Закона г. Москвы, в связи с чем неуплата налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет г. Москвы в 2000 году, составила 2320000 руб., подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2004 года по делу N А40-50576/03-116-590.

Эти обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора.

Срок предъявления иска в суд о взыскании штрафа Инспекцией соблюден, размер
штрафа налогоплательщиком не оспаривается, соответствует п. 1 ст. 122 НК РФ.

Доводы Общества об отсутствии вины в совершении права совершения являются необоснованными.

Письмом Государственной налоговой инспекции по г. Москве от 23 сентября 1997 года N 11-13/23278, в соответствии с которым для освобождения полученных средств от налога на прибыль в федеральный бюджет инвестор и получатель представляют в налоговые органы справку по форме N 15 о размере льготы, заявленной инвестором, на которое налогоплательщик ссылается как на обстоятельство, исключающее вину, разъясняется порядок подтверждения права на льготу при наличии законных оснований для ее применения.

Так как Общество неправомерно применило льготу, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Ссылка Общества в кассационной жалобе на то, что правонарушение, которое оно совершило, следует квалифицировать по п. 3 ст. 120 НК РФ, а не по п. 1 ст. 122 НК РФ, не принимается кассационной инстанцией в качестве повода для отмены судебных актов.

Вступившим в законную силу ранее названным судебным актом установлен факт правомерности выводов Управления МНС России по г. Москве как по вопросу доначисления сумм налога и пени, так и по вопросу применения санкций.

Грубого нарушения Обществом правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения судом не установлено.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.

Суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО КБ “Третий Рим“ - без удовлетворения.