Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2005, 30.03.2005 N КА-А40/2244-05 Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, за исключением ограничений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

6 апреля 2005 г. Дело N КА-А40/2244-05резолютивная часть оглашена 30 марта 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ОАО “Царицынский молочный комбинат“ (Е. - вед. юрисконсульт, дов. N 99 от 10.01.05); от ответчика: ИФНС России N 24 по г. Москве (А. - гос. налог. инспектор, дов. от 04.02.05 N 03/1736-Н, удост. 213894), рассмотрев 30.03.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 24 по г. Москве - на решение от 21.10.04 Арбитражного суда г.
Москвы, постановление от 11.01.05 N 09АП-6106/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по заявлению ОАО “Царицынский молочный комбинат“ к ИМНС Российской Федерации N 24 по ЮАО г. Москвы (ИФНС России N 24 по г. Москве) о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС и проценты,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Царицынский молочный комбинат“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС Российской Федерации N 24 по ЮАО г. Москвы о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС за октябрь 2003 года в установленный срок, обязании возместить путем возврата 6378173 руб. НДС и уплатить 4960 руб. 80 коп. начисленных процентов.

Решением суда от 21.10.04, оставленным без изменения постановлением от 11.01.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 171 Налогового кодекса РФ, а не статья 71.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 24 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 169, 71 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на то обстоятельство, что заявитель имеет право на возмещение НДС за октябрь 2003 года в размере 3832486,78 руб., против суммы 6378173 руб., что подтверждается решением налогового органа N 15/14907-11 от 22.09.04.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений
норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения заявления ОАО “Царицынский молочный комбинат“ об обязании возместить путем возврата НДС в размере 3832486,78 руб. с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку решением налогового органа N 15/14907-Н от 22.09.04 по налоговому периоду “октябрь 2003 года“ принято решение о возмещении НДС в размере 3832486 руб. 78 коп.

Как пояснил представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции, решение Инспекции в указанной части заявителем не обжаловалось.

Данное решение принято налоговым органом до вынесения судом обжалуемого решения.

В остальной части судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Ссылки ответчика на положения главы 25 Налогового кодекса РФ “налог на прибыль организаций“ не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом спора является требование Общества об обязании возместить НДС из бюджета, и не касаются порядка исчисления налога на прибыль.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ.

Заключенными Обществом договорами были предусмотрены оказание заявителю услуг по сбору и обобщению информации о рынке молочных продуктов в г. Москве, изготовление и размещение рекламных материалов.

Поскольку в рассматриваемом периоде заявителем осуществлялась деятельность по производству и реализации молочной продукции, а также деятельность по разработке новых видов
молочных продуктов, результаты оказанных услуг непосредственно использовались в производственной деятельности заявителя, следовательно, условия, предусмотренные пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, соблюдены.

Довод кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между затратами на рекламу и изучение рынка и реализацией продукции, а также об экономической необоснованности понесенных расходов является несостоятельным, поскольку при затратах на рекламу 11 млн. руб. уже реализована продукция на 17 млн. руб., т.е. получена прибыль; затраты на рекламу являются долгосрочными вложениями, которые будут приносить прибыль в последующие периоды.

Доводы ответчика о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ были обоснованно отклонены судом, поскольку в ряде счетов-фактур не были заполнены строки “грузоотправитель“ и “грузополучатель“, так как счета-фактуры были выставлены на оказание услуг; в некоторых счетах-фактурах не заполнена строка “грузоотправитель“, поскольку грузоотправителем является продавец, все реквизиты которого указаны в соответствующей строке счетов-фактур.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.04 по делу N А40-15261/04-108-96 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.01.05 N 09АП-6106/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения заявления ОАО “Царицынский молочный комбинат“ об обязании возместить путем возврата НДС в размере 3832486,78 руб. отменить.

В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.