Постановление ФАС Московского округа от 05.04.2005, 04.04.2005 N КА-А40/2366-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы территории РФ и импортируемых в РФ товаров, а также иных подобных работ экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
5 апреля 2005 г. Дело N КА-А40/2366-05резолютивная часть оглашена 4 апреля 2005 г. “
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: Д. - дов. от 01.07.04; без участия представителя ответчика, рассмотрев 04.04.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ N 16 по г. Москве на решение от 03.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 12.01.2005 N 09АП-6871/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-46866/04-109-444 по иску (заявлению) ООО “Ветт Транс“ к Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения в части,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Ветт Транс“ (далее - ООО “Ветт Транс“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 22.06.2004 N 05-26/294 в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) в сумме 2815567 руб.
Решением от 03.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом решения в оспариваемой части, необоснованными.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции (ныне - ИФНС РФ N 16 по г. Москве), в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с неправильным применением норм материального права. Налоговая инспекция указывает, что в нарушение положений п. 4 ст. 165 НК РФ заявителем в налоговый орган была представлена копия экспортного контракта N BS-FS WETT-03 от 12.05.2003 без приложения N 1, которое является неотъемлемой частью контракта, а в банковских выписках имеются ссылки на счета (которые не были представлены к проверке) и отсутствуют сведения, указывающие на поступление валютной выручки по контракту N BS-FS WETT-03 от 12.05.2003 и договорам N 2/PSR от 18.10.2002 и N 2/TBR от 18.10.2002. Кроме того, представленные к проверке счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку в них не указаны номер платежно-расчетного документа и адрес грузоотправителя, а счета-фактуры, зарегистрированные в книгах покупок за февраль 2003 г., заявителем в налоговый орган представлены не были.
В судебном заседании представитель ООО “Ветт Транс“ приводил возражения по доводам кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении N 71063.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя ООО “Ветт Транс“, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО “Ветт Транс“, оказав в феврале 2003 г. услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, импортированных в РФ, представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2003 г. и документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ.
По результатам камеральной проверки документов заявителя Налоговой инспекцией вынесено решение от 22.06.2004 N 05-26/294, которым ООО “Ветт Транс“ отказано в возмещении сумм НДС и в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) в сумме 2815567 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.
При разрешении спора судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что решение от 22.06.2004 N 05-26/294 в оспариваемой части является недействительным.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные Налоговой инспекцией в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Судебными инстанциями установлено, что по условиям контракта N BS-FS WETT-03 от 12.05.2003 предусматривалось оказание заявителем услуг по перевозке автопокрышек для сельскохозяйственного транспорта. Вместе с тем из представленных в налоговый орган ГТД и международных товарно-транспортных накладных следует, что в спорный период заявитель не оказывал услуг по перевозке указанного товара, а оказывал услуги по перевозке автопокрышек для легковых и грузовых автомобилей в соответствии с договорами N 2/PSR от 18.10.2002 и N 2/TBR от 18.10.2002. При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно указали, что в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ налогоплательщик обязан представлять только те контракты, на основании которых оказывались услуги.
С учетом этого судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что заявителем в налоговый орган не было представлено приложение N 1 к контракту N BS-FS WETT-03 от 12.05.2003.
Также судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что в банковских выписках имеются ссылки на счета и отсутствуют сведения, указывающие на поступление валютной выручки по контракту N BS-FS WETT-03 от 12.05.2003 и договорам N 2/PSR от 18.10.2002 и N 2/TBR от 18.10.2002.
Судебными инстанциями правильно установлено, что представленные заявителем банковские выписки соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.
Из решения от 22.06.2004 N 05-26/294 (т. 1, л. д. 9) усматривается, что счета, на которые имеются ссылки в банковских выписках, были представлены заявителем в налоговый орган. Данное обстоятельство опровергает довод кассационной жалобы о непредставлении указанных документов в Налоговую инспекцию.
Не могут служить основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, а также о непредставлении ООО “Ветт Транс“ счетов-фактур, зарегистрированных по книге покупок за февраль и сентябрь 2003 г., поскольку, как правильно указали судебные инстанции, данные обстоятельства не влияют на правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов в спорный период.
Кроме того, исправленные счета-фактуры были представлены ООО “Ветт Транс“ в Налоговую инспекцию и в материалы дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46866/04-109-444 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.