Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.04.2005, 31.03.2005 N КА-А40/2237-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

5 апреля 2005 г. Дело N КА-А40/2237-05резолютивная часть оглашена 31 марта 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ООО (И. по дов. N 1171-5 от 11.01.05, М. по дов. N 01/05 от 11.01.05); от ответчика: ИМНС (А. по дов. от 06.05.04 N 02-14/8967), рассмотрев 31.03.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 26 по г. Москве - на решение от 07.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 24.12.2004 N 09АП-5444/04-АК Девятого арбитражного апелляционного
суда, принятые по заявлению ООО “ППК Медная фольга“ к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании незаконным решения, обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

решением от 07.10.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.12.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования ООО “ППК Медная фольга“: признано недействительным решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 20.04.04 N 07-06/7519 об отказе ООО “ППК Медная фольга“ в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2004 г. и на Инспекцию возложена обязанность возместить ООО “ППК Медная фольга“ налог на добавленную стоимость в размере 342803 руб. 46 коп. путем зачета.

Применив ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что Обществом соблюдены требования закона, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС за январь 2004 г., в связи с чем оно имеет право на возмещение НДС из бюджета в сумме 342803 руб. 46 коп.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона. В жалобе Инспекция указывает: - на противоречия в представленных документах в адресе инопокупателя (в ГТД - Д-29539, а в контракте и CMR - Д-20539); - на неполучение ответа из Московской северной таможни о подтверждении факта вывоза товара; - на неподтверждение межбанковскими сообщениями поступления выручки непосредственно от инопокупателя и по контракту N RUS/52769129/91/2003 от 08.09.03; - на неполучение ответов из некоторых налоговых инспекций по месту учета поставщиков об уплате ими НДС в бюджет.

В судебное заседание представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения
которого представитель Инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв Общества к материалам дела.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Факты экспорта и уплаты НДС российским поставщикам установлены судом, подтверждены собранными доказательствами и налоговым органом не оспариваются.

Также судом установлен факт поступления валютной выручки в сумме 46400 долл. США и 21376,8 долл. США непосредственно от иностранного лица - покупателя, указанного в контракте N RUS/52769129/91/2003 от 08.09.03 и именно по названному контракту. При этом правомерно отклонен довод Инспекции об обратном, поскольку адрес получателя - фирмы “Norddeutsche Affinerie AG“ (Германия), указанный в банковских сообщениях, на которые ссылается Инспекция, является почтовым адресом получателя. Таким образом, является правильным вывод суда о том, что оспариваемые платежи поступили от иностранного лица, являющегося стороной по контракту. Данный вывод суда налоговым органом не опровергнут, равно как и вывод о том, что совокупностью документов и анализом содержащихся в них данных подтверждается поступление денежных средств непосредственно по контракту N RUS/52769129/91/2003 от 08.09.03.

Из кассационной жалобы не усматривается, каким образом противоречия в представленных документах в адресе инопокупателя (в ГТД - Д-29539, а в контракте и CMR - Д-20539) опровергают факт экспорта товара, подтвержденный документами, оформленными в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, письмом иностранного покупателя и актом выверки задолженности.

Довод о непоступлении ответа из таможенного органа о вывозе товара по ГТД за пределы таможенной территории РФ не является правовым
основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС, поскольку факт экспорта подтверждается в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации определенными документами (ГТД) с соответствующими отметками таможни о вывозе товара, что имеет место в рассматриваемом случае.

Довод Инспекции о непоступлении из некоторых налоговых органов по месту учета поставщиков заявителя ответов об уплате ими налога в бюджет также не является основанием к отказу в применении к заявителю налоговой ставки 0 процентов по НДС и в возмещении сумм данного налога, поскольку действующее законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиками. Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС при экспорте товаров основывается лишь на факте оплаты налогоплательщиком стоимости приобретенного у поставщиков товара, включая НДС, а также на факте реального экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Факт уплаты заявителем поставщикам НДС в заявленной к возмещению сумме Инспекцией не оспаривается.

Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35722/04-76-390 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.