Постановление ФАС Московского округа от 01.04.2005 N КГ-А40/2176-05 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору подрядных работ для государственных нужд, т.к. истец представил все необходимые доказательства выполнения указанных работ и наличия задолженности по оплате этих работ ответчиком.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 апреля 2005 г. Дело N КГ-А40/2176-05“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи П., судей Ж., З., при участии в заседании от истца (заявителя): Я. - дов. от 27.12.03; от ответчика: К. - дов. от 05.11.04 N 1340, рассмотрев 29.03.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны РФ на решение от 12.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Б., по иску (заявлению) ООО “Сети“ к Минобороны РФ о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Сети“ обратилось в арбитражный суд с иском к Минобороны РФ о взыскании 683095 руб., составляющих задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту N 308/5 от 30.12.98.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
На данное решение суда подана кассационная жалоба Минобороны РФ, в которой ставится вопрос о его отмене, как необоснованного.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Судом установлено, что во исполнение государственного контракта N 308/5 от 30.12.1998, на основании поручения Министерства обороны РФ от 16.07.1998 N 342/2/994 военно-воздушные силы в лице командира войсковой части 54004 (заказчик) и ООО Научно-производственное предприятие “СЕТИ“ (правопредшественник ООО “СЕТИ“ - л. д. 14 - 15) на выполнение в 1998 году ремонтно-восстановительных работ “Буран“ на общую сумму 963400 руб. 00 коп. (л. д. 19 - 26).
Факт выполнения работ подтвержден удостоверением N 10 от 30.12.1998 (л. д. 27 - 32).
Наличие и размер задолженности по оплате работ подтверждены актами сверки от 24.11.2000 и 27.11.2001 (л. д. 16 - 18).
До настоящего времени стоимость выполненных работ ответчиком не оплачена. Задолженность на день рассмотрения дела составляет 683095 руб. 00 коп.
Судом проверены возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд правильно в соответствии со ст. ст. 309, 310, 401, 763 ГК РФ удовлетворил исковые требования.
Также обоснованно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ст. 203 ГК РФ, суд установил, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Доводы жалобы заявителя о том, что признание долга, прервавшее течение срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ, было сделано неуполномоченными лицами, судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. данные доводы были предметом исследования суда 1 инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.01.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53969/04-6-359 оставить без изменения, жалобу Минобороны РФ - без удовлетворения.