Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2005 N КГ-А40/1864-05 В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 марта 2005 г. Дело N КГ-А40/1864-05“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: ООО “ПАТЕНТ“ (С.Р. - дов. от 13.01.05; С.О. - генеральный директор, решение от 01.07.02 N 11), рассмотрев 22.03.05 в судебном заседании кассационную жалобу ООО “ПАТЕНТ“ на определение от 27.08.04 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 28.12.04 N 09АП-3707/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31264/02-82-354, принятые по иску ОАО “Квант-Н“ к ООО “ПАТЕНТ“,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.04, оставленным без изменения постановлением от 28.12.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, произведена процессуальная замена взыскателя - ДГУП “Квант-Н“ на ОАО “Квант-Н“ на основании заявления и представленных документов, подтверждающих реорганизацию ДГУП “Квант-Н“.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО “ПАТЕНТ“ подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные.
В обоснование жалобы указывается, что суду представлены документы о реорганизации ДГУП “Квант-Н“ ФГУП “НПП “Квант“, тогда как истцом по делу является иное юридическое лицо - ДГУП “Квант-Н“.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО “ПАТЕНТ“ поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просил отменить судебные акты.
Надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания ОАО “Квант-Н“, являющееся правопреемником ДГУП “Квант-Н“, своего представителя в суд не направило.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО “ПАТЕНТ“, обсудив доводы представителя, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
ДГУП “Квант-Н“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальной замене на ОАО “Квант-Н“ в связи с реорганизацией путем преобразования, представив суду соответствующие документы.
При таких обстоятельствах суд правомерно произвел замену взыскателя - ДГУП “Квант-Н“ на ОАО “Квант-Н“.
Довод ООО “ПАТЕНТ“ относительно того, что суду были представлены документы о реорганизации ДГУП “Квант-Н“ ФГУП “НПП “Квант“, тогда как истцом по делу является иное юридическое лицо - ДГУП “Квант-Н“, отклоняется, т.к. не подтверждается материалами дела.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.
Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 290 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.04 N 09АП-3707/04-ГК по делу N А40-31264/02-82-354 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “ПАТЕНТ“ - без удовлетворения.