Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2005 N КГ-А41/1331-05 Дело о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, т.к. судом при определении размера взысканной задолженности в сумму основного долга необоснованно включена сумма процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 марта 2005 г. Дело N КГ-А41/1331-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: ЗАО “Колнаг“ (Г. - юрисконсульт, доверенность N 01 от 11.01.05); от ответчика: ФГУП “АК “Воскресенский“ (П. - доверенность от 24.11.04), рассмотрев 18 марта 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП “Агропромышленный комплекс “Воскресенский“ (ответчик) на решение от 09 ноября 2004 года Арбитражного суда Московской области, принятое по делу N А41-К1-19966/04 по иску ЗАО “Колнаг“ к ФГУП “Агропромышленный комплекс “Воскресенский“ о взыскании задолженности за поставленное сельхозоборудование
и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Колнаг“ (далее - ЗАО “Колнаг“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Агропромышленный комплекс “Воскресенский“ (далее - ФГУП “АК “Воскресенский“) о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки N 37-П/02 от 03.04.02 в сумме 13252,30 у.е., в том числе 10699,35 условных единиц основного долга и 2552,95 у.е. процентов с оплатой в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ для обмена euro на день платежа.

Иск предъявлен на основании статей 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что поставленная истцом продукция была ответчиком оплачена частично, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением от 09 ноября 2004 года Арбитражный суд Московской области взыскал с ответчика 472368 руб. 96 коп. основного долга и 90998 руб. 12 коп. процентов.

Суд первой инстанции счел заявленные требования законными и обоснованными, оснований для уменьшения неустойки не нашел, сославшись на применение истцом при расчете суммы процентов ставки рефинансирования в размере 12%, которая не может быть признана явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Апелляционным судом решение не пересматривалось.

Законность вынесенного решения проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГУП “АК “Воскресенский“, которое считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что договором поставки N 37-П/02 от 03.04.02 порядок расчетов был определен сторонами в условных единицах, равных euro, между тем суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму задолженности и процентов в рублевом
эквиваленте, который судом не обоснован. Также заявитель указывает на ошибочное включение судом в сумму основной задолженности размера процентов, в связи с чем решением были дополнительно взысканы проценты.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, в ней изложенные, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Поданы возражения на кассационную жалобу, в которых истец указывает на необоснованное нежелание ответчика оплатить задолженность, вместе с тем соглашается с ошибочным включением судом первой инстанции суммы процентов в сумму основного долга, в связи с чем полагает возможным решение суда изменить.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном положениями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства
или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленных требований ЗАО “Колнаг“ ссылается на то, что по договору N 37-П/03 от 3 апреля 2002 года им была поставлена в адрес ответчика продукция, которая последним оплачена частично, в связи с чем сумма задолженности составила 10699,35 у.е.

При этом в соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, оплата поставленного товара должна производиться в условных единицах, приравненных к euro с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации для обмена на день платежа.

ЗАО “Колнаг“ просило взыскать 10699,35 у.е. суммы основной задолженности и 2552,95 у.е. процентов по состоянию на 20 сентября 2004 года из расчета 12% годовых с оплатой в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ для обмена euro платежа.

Судом первой инстанции взысканы с ответчика основная задолженность в размере 472368 руб. 96 коп. и проценты в размере 90998 руб. 12 коп.

Однако выводы, на основании которых судом произведен расчет взысканной суммы задолженности и процентов в рублевом выражении, в решении не содержатся.

Кроме того, в тексте решения судом в качестве обоснования требований истца указано, что сумма основного долга составила 20699,35 euro, составляющая на 18 сентября 2004 года 472368 руб. 96 коп.

Между тем в исковом заявлении истец просил взыскать 10699,35 у.е. с оплатой в рублях на день платежа, при этом из материалов дела не усматривается, что исковые требования изменялись или уточнялись.

При этом в тексте
искового заявления ЗАО “Колнаг“ указывает на применение курса euro, установленного ЦБ РФ на 18 сентября 2004 года, при расчете размера государственной пошлины исходя из общей суммы иска, включающей как сумму основной задолженности, так и проценты.

Вместе с тем в кассационной инстанции представитель истца указал на ошибочность включения судом первой инстанции суммы процентов в сумму основного долга, в связи с чем с ответчика были взысканы дополнительные проценты.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не может признать выводы суда первой инстанции относительно размера взысканной задолженности достаточно обоснованными.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую правовую оценку заявленным исковым требованиям, проверить их расчет, после чего, правильно применив нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2004 года по делу N А41-К1-19966/04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.