Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2005 N КГ-А40/1881-05 Дело о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн и непредставление железнодорожных накладных передано на новое рассмотрение, т.к. суду необходимо проверить расчет признанной ответчиком суммы штрафа, фактических грузополучателей по задержанным в возврате цистернам, рассмотреть по существу требование о штрафе за непредставление железнодорожных накладных.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 марта 2005 г. Дело N КГ-А40/1881-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: У. - дов. от 01.01.05 N 002; от ответчика: А. - дов. от 14.12.04 N 82, К. - дов. от 14.12.04 N 80; от третьего лица: ОАО “АК “Сибур“ (Э. - дов. от 14.12.04 N 379), рассмотрев 24.03.05 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО “ПО “Спеццистерны“ - на решение Арбитражного суда города Москвы, принятое по иску ОАО “СГ-Транс“ к ЗАО “ПО “Спеццистерны“ о взыскании
штрафа (3-и лица: ОАО “АК “Сибур“, ЗАО “Сибур-химпром“, ОАО “Казаньоргсинтез“),

УСТАНОВИЛ:

ОАО “СГ-Транс“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ЗАО “ПО “Спеццистерны“ о взыскании 120960 руб. штрафа за сверхнормативный простой цистерн и 9 тыс. руб. штрафа за непредставление ж. д. накладных по договору от 19.12.03 N 01/074/04/сц 1990.

ОАО “АК “Сибур“, ЗАО “Сибур-химпром“ и ОАО “Казаньоргсинтез“ привлечены третьими лицами.

Определением от 07.07.04 дело передано в Арбитражный суд города Москвы по подсудности.

Решением от 17.12.04 иск удовлетворен.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение в части взыскания 97920 руб., поскольку суд неправильно истолковал договор.

Истец, напротив, полагает решение правильным, т.к. договор истолкован судом правильно.

3-е лицо - ОАО “АК “Сибур“ поддержало доводы жалобы.

Остальные 3-и лица о процессе извещены, отзывов на жалобу не представили, представителей в суд не направили.

Проверив законность обжалованного решения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 19.12.03 между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг N 01/074/04/сц 1990, по которому произошла задержка с возвратом 18 цистерн, отправленных на ст. Зеленино Горьковской ж. д., и 8 цистерн на ст. Восстание той же дороги, 14 цистерн, отправленных на ст. Осенцы Свердловской ж. д., за что ответчик и должен уплатить спорный штраф по условиям упомянутого договора.

Возражая по иску, ответчик сослался на возможность взыскания штрафа только в том случае, если он сам будет грузополучателем в соответствии с п. 6.1.7 договора, поскольку в ином случае цистерны фактически у него не находятся.

Суд же, рассматривая
спор, исходил из того, что ответственность ответчика возможна и при сверхнормативном простое заказанных им цистерн у других грузополучателей (ст. ст. 421, 431 ГК РФ).

Однако такое толкование п. 6.1.7 договора будет расширительным.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить расчет признанной ответчиком суммы, фактических грузополучателей по задержанным в возврате цистернам, рассмотреть по существу требование о штрафе в 9 тыс. руб. за непредставление ж. д. накладных.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36354/04-53-388 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.