Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2005, 16.03.2005 N КА-А40/344-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
21 марта 2005 г. Дело N КА-А40/344-05резолютивная часть оглашена 16 марта 2005 г. “
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ООО “Музыкальный сервисный центр“ - не явились; от ответчика: ИМНС РФ N 26 по ЮАО города Москвы (Л. - специалист 1 категории, удост. N 214599, дов. N 02-14/6014 от 11.03.05), рассмотрев 16.03.05 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 26 по ЮАО города Москвы - на решение от 23.08.04 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.11.04 N 09АП-3778/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по заявлению ООО “Музыкальный сервисный центр“ к ИМНС РФ N 26 по ЮАО города Москвы о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Музыкальный сервисный центр“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО города Москвы от 11.02.04 N 07-06/2119 и обязании возместить НДС в сумме 91802 руб. 00 коп. за октябрь 2003 года.
Решением суда от 23.08.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2004, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст. ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на отсутствие подтверждения уплаты НДС поставщиками товара (работ, услуг), нарушение сроков поступления экспортной выручки.
Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела заявитель своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией вынесено решение N 07-06/2119 от 11.02.04, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов НДС и налоговых вычетов за октябрь 2003 года.
Считая данное решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.
Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.
Довод Инспекции о поступлении экспортной выручки с нарушением сроков, установленных контрактом, не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку нарушение договорных обязательств по срокам оплаты товара (работ, услуг) согласно действующему налоговому законодательству не лишает Общество права заявлять вычеты и относится к числу обстоятельств, урегулированных гражданско-правовым законодательством.
Ссылка налогового органа на незавершенность встречных проверок российских поставщиков товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за октябрь 2003 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.
Из буквального содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция.
Доводы кассационной жалобы о том, что не подтверждается уплата в бюджет НДС российскими поставщиками товара, являются необоснованными и противоречат закону, так как отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара, производителе товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены.
Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.
Кроме того, налоговый орган в суде не заявлял и в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности.
Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.
Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.08.04 по делу N А40-23605/04-80-248 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.11.04 N 09АП-3778/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО города Москвы - без удовлетворения.