Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2005, 14.03.2005 N КА-А40/560-05 Для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

21 марта 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/560-05резолютивная часть объявлена 14 марта 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: К. - дов. от 15.09.04, Б. - дов. N 10 от 25.10.04; от ответчика: Т. - дов. от 16.02.05, рассмотрев 14.03.05 в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 6 по ЦАО г. Москвы на решение от 13.10.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по иску (заявлению) ООО “Гетэкс“ к ИМНС Российской Федерации N 6 по
ЦАО г. Москвы о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.04 признано недействительным, как не соответствующее п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, решение ИМНС Российской Федерации N 6 по ЦАО г. Москвы от 07.07.04 N 15-10/1313.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что Общество правомерно заявило льготу по налогу на прибыль, в связи с чем оснований для доначисления налога, пени, привлечения к ответственности не имелось.

В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 6 по ЦАО г. Москвы просит об отмене решения суда, указывая, что оно вынесено с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Пункт 1 ст. 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ установлено, что объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки) иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям (пункт 2 статьи 2 Закона N 2116-1).

Пункт 5 статьи 6 этого Закона предусматривает, что для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств
резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Поскольку для целей налогообложения понятие “прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия“ используется в ином значении, чем это понятие используется для целей бухгалтерского учета, то в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ и пунктом 8 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и ВС Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 это понятие для целей применения льгот, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, должно использоваться в том значении, в котором оно используется в этом Законе РФ, а не в том значении, какое ему придается в законодательстве о бухгалтерском учете.

Поскольку наличие или отсутствие у налогоплательщика нераспределенной прибыли текущего года по данным бухгалтерского учета и отчетности не влияет ни на обязанность налогоплательщика по уплате налога на прибыль, ни на использование льготы, установленной п. 5 ст. 6 названного Закона, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод Инспекции об отсутствии убытка прошлых лет противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 6 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.