Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2005 N КА-А40/1491-05 Суд в решении обязан указать фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы, по которым суд отверг доказательства, и доводы лиц, участвующих в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 марта 2005 г. Дело N КА-А40/1491-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: М. - дов. от 28.02.05 N 1, Д. - дов. от 09.03.05 N 4; от ответчика: Щ. - дов. от 20.01.05, рассмотрев 09 марта 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве - на решение от 04 ноября 2004 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое по делу N А40-36884/04-98-375 по иску (заявлению) ИМНС РФ N 21 по
ЮВАО г. Москвы к ООО “Русская зерновая компания “Разгуляй Зерно“ о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 ноября 2004 года удовлетворены заявленные требования ООО “Русская зерновая компания “Разгуляй Зерно“. Признано незаконным решение ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы от 02.07.2004 N 18/1-2. В удовлетворении заявления ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы о взыскании с ООО “Русская зерновая компания “Разгуляй Зерно“ налоговых санкций в размере 233564731 руб. отказано.

На решение арбитражного суда Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ст. 170 АПК РФ суд в решении обязан указать фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы, по которым суд отверг доказательства и доводы лиц, участвующих в деле.

Данные требования Закона судом не выполнены.

Так, по вопросу включения в облагаемый оборот за январь 2003 года суммы уступки права требования, как указывал ответчик, в судебном решении не содержится мотивов, по которым суд отклонил доводы ответчика. Не указаны доказательства, на которых основан вывод суда об акцепте в апреле 2002 года. Не указаны основания, по которым суд не принял доказательства, на которые ссылался ответчик.

При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, на которые ссылалась Налоговая инспекция.

По вопросу о невключении заявителем в мае 2003 года сумм, поступивших
от ООО “Разгуляй Зерно“.

В решении не содержится изложения требований Инспекции, а также возражений налогоплательщика. Не указаны мотивы, по которым суд отклонил доказательства и не применил законы, на которые ссылался налоговый орган.

По вопросу вычета налогоплательщиком НДС в сумме 1129596610 руб.

Как указывает ответчик, суд надлежащим образом не рассмотрел вопрос о недобросовестности действий заявителя, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета.

Суд не указал, почему отклонил доказательства, на которые ссылался ответчик (показания свидетелей и экспертно-криминалистические исследования подписей на документах).

Ссылка в решении на преюдициальность обстоятельств, установленных судебным актом по делу N А40-21022/04-13-109, необоснованна, поскольку данное решение отменено постановлением ФАС МО от 11.11.2004.

Кроме того, как указывает ответчик, указание в решении суда о том, что спорные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, при этом суд ссылается только на подписи руководителей предприятий в счетах-фактурах, не должно свидетельствовать, что данные документы соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ без их надлежащего исследования и ссылок на спорные счета-фактуры.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене в соответствии с требованиями ст. 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства в их совокупности и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 ноября 2004 года по делу N А40-36884/04-98-375 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.