Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2005, 09.03.2005 N КГ-А41/1310-05 Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе без согласия собственника при условии его уведомления передать права и обязанности по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет. Министерство сельского хозяйства РФ осуществляет в отношении находящихся в его ведении унитарных предприятий согласование сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

10 марта 2005 г. Дело N КГ-А41/1310-05резолютивная часть оглашена 9 марта 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: К. - дов. от 05.07.04; от ответчика: Р. - дов. от 11.01.05 N РС-Исх.6; от третьего лица: П. - дов. от 11.01.05 N ПП/08-34, Г. - дов. от 14.01.05 N ПП/08-142, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение от 24 ноября 2004 г. Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 31 января 2005 г. N 10АП-1674/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А41-К2-18614/04 по заявлению ГУП “Племсадпитомник“ о признании недействительным отказа в государственной регистрации, 3-е лицо: Территориальное управление Минимущества России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие “Племсадпитомник“ (далее - ГУП “Племсадпитомник“) обратилось в Арбитражный суд Московской области“ с заявлением о признании недействительным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - ГУ Федеральной регистрационной службы по МО) в государственной регистрации договора от 05.04.04 N Z-01/04-004 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 26026-Z, заключенного с ООО “Форт Плюс“, договора от 05.04.04 N Z-01/04-005 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 26029-Z, заключенного с ООО “Сельский терем“, и об обязании произвести государственную регистрацию данных договоров.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что договоры аренды согласованы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) как учредителем, в подведомственности которого находится заявитель, и не требуют согласования с Минимуществом России.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Минимущества России по Московской области (далее - ТУ Минимущества России по МО).

Решением от 24.11.04, оставленным без изменения постановлением от 25.01.05, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что договоры передачи прав по договорам аренды земельных участков заключены заявителем с соблюдением требований Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 14.11.02 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ (далее - Закон “Об унитарных предприятиях“). В связи с этим
суды пришли к выводу о несоответствии отказа ГУ Федеральной регистрационной службы по МО в государственной регистрации договоров пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон “О госрегистрации“).

Не согласившись с принятым решением и постановлением, ГУ Федеральной регистрационной службы по МО обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, как принятые с нарушением материального и процессуального права, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать и принять новое решение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что договоры передачи прав аренды в нарушение указанных положений закона не согласованы с собственником земельных участков, с Минимуществом России, осуществляющим полномочия собственника истца по согласованию заключаемых последним крупных сделок. Также заявитель полагает, что в силу Указа Президента РФ от 09.03.04 N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“ Минсельхоз России не имел права согласовывать передачу ФГУП “Племсадпитомник“ прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, третьим лицам.

В отзыве ТУ Минимущества России по МО просит принятые акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ГУП “Племсадпитомник“ отзыва на кассационную жалобу не представило.

По существу кассационной жалобы представитель ТУ Минимущества России по МО поддержал ее доводы по мотивам, изложенным в отзыве, представитель ГУП “Племсадпитомник“ против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Регистрационной службы поддержал кассационную жалобу по приведенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица,
обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ГУП “Племсадпитомник“ и Минимуществом Московской области по согласованию с ТУ Минимущества России по МО заключены договоры от 22.03.2004 N 26026-Z, 26029-Z на аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, на срок 49 лет.

Между ГУП “Племсадпитомник“ подписаны договоры от 05.04.04 N Z-01/04-004 с ООО “Форт Плюс“ и N Z-01/04-005 с ООО “Сельский терем“ передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков N 26026-Z и N 26029-Z.

Отказ ГУ Федеральной регистрационной службы по МО в государственной регистрации мотивирован тем, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона об унитарных предприятия заявитель не вправе распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом без согласия собственника - Минимущества России. Кроме того, МОРП указало, что договоры являются крупными сделками, в связи с чем согласно ст. 23 Закона об унитарных предприятиях на их совершение также требовалось согласие собственника.

Установив, что указанные договоры согласованы с Минсельхозом России и уведомления о передаче прав и обязанностей по договорам аренды направлены ТУ Минимущества России по МО и Минимуществу МО, суды пришли к выводу о соблюдении заявителем при заключении вышеуказанных договоров требований закона и о недействительности отказа ГУ Федеральной регистрационной службы по МО в их регистрации.

Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, вправе без согласия собственника при условии его уведомления передать права и обязанности по договору аренды, заключенному на срок более 5 лет.

Судами установлено, что ГУП “Племсадпитомник“ находится в ведении Департамента науки и технического прогресса Минсельхоза России. Учредителем истца является Минсельхоз России, который согласно Постановлению Правительства России от 30.12.2002 N 940 “О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия“ осуществляет в отношении находящихся в его ведении унитарных предприятий согласование сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга.

Поскольку Минсельхоз России согласовало договоры уступки прав и обязанностей по договорам аренды, требования ст. 18 Закона об унитарных предприятиях о согласовании с собственником сделок по уступке прав и переводу долга соблюдены.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение Указа Президента РФ от 09.03.04 N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“, в частности о том, что Минсельхоз России не имел права согласовывать передачу ФГУП “Племсадпитомник“ своих прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, третьим лицам, судом кассационной инстанции отклоняется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов о несоответствии отказа ГУ Федеральной регистрационной службы по МО в государственной регистрации договоров.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.05 N 10АП-1674/04-АК по делу N А41-К2-18614/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.