Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2005 N КА-А40/1411-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 марта 2005 г. Дело N КА-А40/1411-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: ООО “Севергазпром“ (М. - доверенность от 30.08.2004 N 514/04, юрисконсульт); от ответчика: МИ МНС России по КН N 2 (О. - доверенность от 11.12.04 N 53-08-13/15); от третьего лица: не участвует, рассмотрев 04.03.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, налогового органа, на решение от 13.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 14.12.2004 N 09АП-3618/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые по заявлению ООО “Севергазпром“ к МИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Севергазпром“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 20.01.04 N 5-Э “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ и обязании Инспекции возместить из бюджета НДС в сумме 1897314 руб. за апрель 2003 года в связи с экспортными операциями.

Решением суда от 13.08.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2004, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспоренного акта налогового органа требованиям ст. ст. 164, 165, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в заявленном к возмещению размере.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на непредставление одновременно с налоговой декларацией контрактов от 28.08.2000 N ЕХР-024/03-2001-02, N ЕХР-024/01-2001-02, N ЕХР-024/02-2001-02. Инспекция ссылается на нарушение подп. 2, 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 144 КТМ, поскольку выписки банка со ссылкой на зачисление денежных средств в рублях не подтверждают оплату экспорта товара, указанного в контрактах в валюте США; не представлены квитанции о приеме груза железной дорогой, не отражены в коносаментах данные перевозчика, отсутствует подпись капитана судна либо
агента, ненадлежаще заверены свифт-сообщения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Инспекцией заявлено ходатайство о замене в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика на правопреемника - Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2.

Заслушав доводы жалобы и объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов.

Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что налогоплательщиком 20.05.2003 представлены в налоговый орган в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года вместе с пакетом документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а 20.10.2003 - уточненная налоговая декларация за этот же период с отражением примененных налоговых вычетов в размере 1897314 руб., из них - 1622152 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику и
уплаченная поставщикам; 275162 руб. - сумма налога, ранее уплаченная с авансов.

Решением от 20.01.2004 N 5-Э, принятым по результатам камеральной проверки, Инспекция отказала ООО “Севергазпром“ в возмещении налога в заявленной сумме со ссылкой на непредставление налогоплательщиком полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.01.2004 N 1 Обществу доначислен НДС в сумме 2338896 руб. по указанному периоду. В привлечении к налоговой ответственности отказано в связи с наличием у Общества переплаты по НДС. Основания для Ф.И.О. основаниям, указанным в решении N 5-Э.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета сумм НДС, представил в Инспекцию в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию за апрель 2003 года, полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступление валютной выручки от инопокупателя и уплату сумм НДС российским поставщикам и авансовых платежей.

Ссылки налогового органа на необоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и непредставление внешнеторговых контрактов в Инспекцию не принимаются.

При рассмотрении спора суд принял во внимание вступившее
в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2004 по делу N А40-8485/04-98-109, которым признаны незаконными пункты 1 и 3 решения Инспекции от 20.01.2004.

Суд установил обстоятельства, связанные с представлением в Инспекцию полного комплекта документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Установленные вступившим в силу решением арбитражного суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем довод жалобы о несоблюдении налогоплательщиком требований подп. 2, 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о судебной ошибке по делу. Данные доводы налогового органа были предметом судебной проверки по ранее рассмотренному делу N А40-8485/04-98-109 и признаны несостоятельными в связи с доказанностью факта экспорта товаров и поступления валютной выручки в рамках контрактов от 28.08.2000 N ЕХР-024/03-2001-02, N ЕХР-024/01-2001-02, N ЕХР-024/02-2001-02 и ее зачисления на счет налогоплательщика.

При рассмотрении настоящего спора суд указал на доказанность вышеназванных фактов и соответствие представленных в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов документов требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Упомянутые внешнеторговые контракты представлялись в Инспекцию ранее, что подтверждается сопроводительными письмами и налоговым органом не отрицается.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Суд установил уплату НДС поставщикам и по ранее уплаченному НДС с авансовых платежей, дал оценку представленным в соответствии со ст.
172 Налогового кодекса Российской Федерации счетам-фактурам и платежным поручениям, выпискам банка и пришел к правильному выводу о наличии у Общества права на возмещение спорной суммы НДС.

Уплата НДС, его размер налоговым органом не оспариваются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит выводы суда об обоснованности заявленных требований соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, требования процессуального закона не нарушены.

Оснований для отмены и изменения обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 правопреемником - Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2.

Решение от 13.08.2004 по делу N А40-17667/04-80-168 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.12.2004 N 09АП-3618/04-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.