Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2005 N КА-А40/1069-05 Суд удовлетворил заявление в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа о проведении зачета НДС в счет погашения пени по налогу на прибыль, т.к. налоговым органом не подтверждено наличия у заявителя недоимки по налогу на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 марта 2005 г. Дело N КА-А40/1069-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ЗАО “Система З.С.К.“ (С. - доверенность от 29.10.04 N 370, юрисконсульт); от ответчика: ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы (Л. - доверенность от 24.02.05 N 3954, специалист), рассмотрев 01.03.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве, налогового органа, на решение от 27.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 01.12.2004 N 09АП-4906/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по
заявлению ЗАО “Система З.С.К.“ к Инспекции МНС России N 26 по ЮАО г. Москвы о признании незаконными действий, заключений и об обязании провести возмещение НДС,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Система З.С.К.“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС N 26 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании незаконными ее действий по начислению недоимки и пени по налогу на прибыль организации за период с 01.01.2002 по 16.02.2004, признании недействительными заключений от 25.03.2004 N 112 и N 113 о проведении зачета в счет погашения пени по налогу на прибыль. Общество также просило обязать Инспекцию совершить действия по возмещению зачтенной суммы 1161037 руб. 75 коп. исходя из состояния взаиморасчетов налогоплательщика с бюджетом на дату совершения таких действий.

Решением суда от 27.09.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2004, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на недоказанность Инспекцией наличия у Общества недоимки по налогу на прибыль за период с 01.01.2002 по 16.02.2004.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на исполнение налоговым органом обязанности, установленной п. п. 3 и 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, и несоответствие вывода суда о недоказанности Инспекцией наличия основания для передачи учетного дела налогоплательщика в ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалованные судебные акты
без изменения в связи с правильным применением норм материального права и полнотой исследования всех юридически значимых обстоятельств. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в части выводов суда об обязании Инспекции МНС России N 26 по ЮАО г. Москвы совершить действия по возмещению зачтенной суммы 1161037 руб. 75 коп. исходя из состояния взаиморасчетов налогоплательщика с бюджетом на дату совершения такого действия. В остальной части выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2003 по делу N А40-20215/03-112-249 Инспекция обязана возместить Обществу из бюджета путем зачета НДС в сумме 1762367 руб. за октябрь 2002 года в связи с экспортными поставками.

Во исполнение судебного акта Инспекция заключениями от 25.03.2004 N 112 и 113 произвела возмещение НДС путем зачета недоимки по налогу на прибыль в сумме 943989 руб. 28 коп. и пени в размере 217048 руб. 47 коп., всего - 1161037 руб. 75 коп.

Ссылаясь на неправомерные действия налогового органа по зачету спорных сумм в связи с отсутствием у заявителя недоимки по налогу на прибыль и наличием переплаты экспортного НДС, последний обратился в арбитражный суд с
заявлением о зачете недоимки по налогу на прибыль в счет переплаты НДС.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...за налоговый период с 01.01.2004 по 16.02.2004...“ имеется в виду “...за налоговый период с 01.01.2002 по 16.02.2004...“.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из недоказанности налоговым органом наличия у налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль и переплаты сумм по НДС. Вывод суда обоснован ссылками на акт сверки по платежам в бюджет за налоговый период с 01.01.2004 по 16.02.2004 с указанием на разногласия налогоплательщика относительно пени по налогу на прибыль и НДС, а также решение Инспекции от 16.01.2002 N 26. Суд правомерно указал на отсутствие со стороны Инспекции информирования Общества о наличии у заявителя недоимки.

Поскольку налоговый орган документально не подтвердил наличия у заявителя недоимки по налогу на прибыль, суд правомерно признал незаконными действия Инспекции по начислению спорной недоимки и пени по налогу на прибыль за указанный период, а оспариваемые заключения Инспекции о проведении зачета в счет погашения пени по налогу на прибыль - недействительными.

Правомерен вывод суда о том, что Инспекция является надлежащим ответчиком по делу, поскольку возмещение из бюджета соответствующей суммы НДС на основании решения суда осуществляется налоговым органом по месту учета налогоплательщика на момент возмещения. Данная позиции основана на том, что налоговые органы представляют единую систему, не противоречит требованиям ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и согласуется с позицией, изложенной в Письме Управления МНС России по г. Москве от 10.12.2001 N 14-15/56879. Кроме того, Инспекция не доказала наличия основания для передачи учетного дела налогоплательщика в ИМНС России N 18.

При таких обстоятельствах оснований для
отмены судебных актов в указанной части не имеется.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит выводы суда в части обязания Инспекции совершить действия по возмещению зачтенной суммы 1161037 руб. 75 коп. исходя из состояния взаиморасчетов налогоплательщика с бюджетом на дату совершения таких действий ошибочными. Судебные акты в указанной части подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку требование ЗАО “Система З.С.К.“ связано с вопросами исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-20215/03-112-249, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части по настоящему делу. Кроме того, совершение действий по возмещению зачтенной суммы 1161037 руб. 75 коп. исходя из состояния взаиморасчетов налогоплательщика с бюджетом на дату совершения таких действий предполагает, в том числе, возмещение налога из бюджета путем возврата, что противоречит принятому ранее Арбитражным судом г. Москвы решению от 15.07.2003 по делу N А40-20215/03-112-249.

В указанной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2004 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2004 подлежат отмене.

Поскольку не требуется устанавливать дополнительных обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части обязания Инспекции совершить действия по возмещению зачтенной суммы 1161037 руб. 75 коп. исходя из состояния взаиморасчетов налогоплательщика с бюджетом на дату совершения таких действий.

Руководствуясь ст. ст.
284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2004 по делу N А40-31769/04-4-201 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.12.2004 N 09АП-4906/04-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда отменить в части обязания Инспекции МНС России N 26 по ЮАО г. Москвы совершить действия по возмещению зачтенной суммы 1161037 руб. 75 коп. исходя из состояния взаиморасчетов налогоплательщика с бюджетом на дату совершения такого действия. В удовлетворении этих требований ЗАО “Система З.С.К.“ отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.