Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2005 N КА-А40/1478-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 марта 2005 г. Дело N КА-А40/1478-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: ЗАО “ПО Р.О.С. Ремстрой“ (представитель не явился, извещен); от ответчика: МИФНС России N 45 по г. Москве (Б. - доверенность от 29.12.04, гл. госналогинспектор); без участия представителя третьего лица, рассмотрев 01.03.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве, налогового органа, на решение от 12.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 24.12.2004 N 09АП-5198/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по
заявлению ЗАО “ПО Р.О.С. Ремстрой“ к МИМНС России N 45 по г. Москве о признании недействительным решения и об обязании возместить из бюджета путем зачета НДС,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “ПО Р.О.С. Ремстрой“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 45 по г. Москве (ныне - Межрайонная инспекция ФНС России N 45 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 22.06.2004 N 10-15-01/104 “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем зачета в счет текущих платежей по налогам и сборам, подлежащим уплате в федеральный бюджет, НДС в сумме 28142 руб. за февраль 2004 года в связи с экспортными поставками.

Решением суда от 12.10.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2004, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспоренного акта налогового органа требованиям п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и наличие у Общества права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС при документальном обосновании этих прав.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на несоблюдение налогоплательщиком требований пп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку представленная выписка банка не подтверждает поступления всей экспортной выручки по внешнеторговому контракту и ГТД. Инспекция указывает на несвоевременность
поступления валютной выручки.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не поступил.

Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направило.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя заявителя, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя стороны, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Решением от 22.06.2004 N 10-15-01/104, принятым по результатам камеральной проверки, Инспекция отказала Обществу в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в сумме 164667 руб., и возмещении НДС в сумме 28142 руб. за февраль 2004 года.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета сумм НДС, представил в Инспекцию полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки от инопокупателя и ее зачисления на счет налогоплательщика в российском банке.

Проверены судом и основания отказа Инспекцией обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС. Выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении,
аналогичны доводам апелляционной и кассационной жалоб, и правомерно подлежали отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом товаров, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортированного товара. При этом допустимыми являются не любые доказательства, а прямо предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 1 названной нормы права доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, валютная выручка поступила на счет Общества в Банке “Диалог Оптим“ в полном объеме за экспортированный по ГТД товар, что подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями, извещениями банка и поручениями банка на обязательную продажу валюты, учетной карточкой, письмом банка от 19.04.2004 N 03-1145, позволяющими определить поступление выручки в рамках контракта N 1 от 22.12.2003.

Документы, обосновывающие поступление валютной выручки в полном объеме и ее зачисление на счет налогоплательщика, представлялись в Инспекцию и оценены
судом.

Разница в сумме 20 евро составляет комиссионное вознаграждение банка за оказанные услуги по обмену валюты. В связи с чем на счет налогоплательщика зачислена выручка за экспортированный товар за минусом комиссионного вознаграждения банка.

Довод жалобы в этой части не опровергает факта поступления валютной выручки в рамках упомянутого внешнеторгового контракта и ее зачисление на счет заявителя.

Ссылка в жалобе на несвоевременную оплату инопокупателем товара не принимается, поскольку Инспекция не учла, что дополнительным соглашением N 3 стороны изменили срок оплаты товара покупателем.

Кроме того, данная позиция налогового органа не основана на положениях ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушение сроков оплаты экспортированного товара не влияет на порядок налогообложения при исчислении НДС.

Факт экспорта товара подтвержден ГТД N ...0192 при указании в документе фактурной стоимости товара - 4597,07 евро и наличии отметки Брянской таможни “Выпуск разрешен“ и таможни Западный Буг “Товар вывезен“, CMR N 873308 с аналогичными отметками таможенного органа, инвойсом от 08.01.2004 N 1, копией паспорта сделки.

Суд установил представление названных документов в Инспекцию в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается сопроводительным письмом Общества от 22.03.2004 N 2602.

Неотражение в графе 22 упомянутой ГТД фактурной стоимости товара при ее указании в графе 42 той же ГТД не опровергает факта экспорта товара.

Формальный подход налогового органа к рассмотрению представленных налогоплательщиком документов не может являться основанием к отказу в правомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0% по экспортным поставкам и возмещении НДС.

Оплата НДС российским поставщикам и документальное подтверждение примененных налоговых вычетов Инспекцией не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал оценку имеющимся
в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, разрешил спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2004 по делу А40-47542/04-111-503 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.12.2004 N 09АП-5198/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.