Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2005, 21.02.2005 N КА-А40/636-05 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, т.к. наличия переплаты по налоговым платежам заявителем доказано не было и у него имелись обязанности по уплате авансовых платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

28 февраля 2005 г. Дело N КА-А40/636-05резолютивная часть оглашена 21 февраля 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: П. - дов. от 12.12.04; от ответчика: Х. - дов. от 25.01.05, паспорт, К. - зам. начальника юридического управления ФНС РФ, дов. от 31.12.04 N 126, рассмотрев 21.02.05 в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Фаргойл“ на решение от 20.07.04 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.11.04 N 09АП-2328/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по иску (заявлению) ООО
“Фаргойл“ к Межрегиональной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Фаргойл“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования N 76 по состоянию на 07 апреля 2004 года (том 1, л. д. 30), вынесенного Межрегиональной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены в части сумм 2062918864 руб. и 44553002 руб., в остальной части Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2004 года решение суда изменено. Обществу отказано в удовлетворении заявления по суммам 2062918864 руб. и 449553002 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Обществом подана кассационная жалоба на решение и постановление, в которой оно просило признать полностью недействительным требование N 76 (т. 4, л. д. 52 - 54).

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет по следующим обстоятельствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд при отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исследовав обстоятельства налогового спора по суммам, указанным в требовании N 76 по состоянию на 07 апреля 2004 года, исходил из норм статей 23, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации и обязанности налогоплательщика по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом суд, руководствуясь статьей 287 НК РФ “Сроки и порядок уплаты налога и налога в виде авансовых платежей“, установил, что у Общества имелись обязанности по уплате авансовых платежей за I квартал 2004 года (том 4,
л. д. 45).

Также судом установлено, что у Общества имелась обязанность по уплате НДС, а наличие переплаты по налоговым платежам не доказано (том 4, л. д. 45).

При вынесении постановления Девятый арбитражный апелляционный суд учел вынесенный судебный акт от 26 мая 2004 года по делу N А40-10756/04-114-84, в котором исследовались обстоятельства налогового спора по налогу на добавленную стоимость (том 2, л. д. 36 - 41).

Поддерживая постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отказавшего Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным требования N 76 в полном объеме, суд исходит из обоснованности рассмотрения налогового спора по существу, так как срок, установленный статьей 70 НК РФ, не является пресекательным.

Оснований для переоценки выводов Девятого арбитражного апелляционного суда нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления от 17 ноября 2004 года, изменившего решение суда от 20 июля 2004 года, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.04 N 09АП-2328/04-АК по делу N А40-19579/04-126-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Фаргойл“ - без удовлетворения.