Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.02.2005, 24.02.2005 N КА-А40/830-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства, т.к. заявитель документально подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

25 февраля 2005 г. Дело N КА-А40/830-05резолютивная часть оглашена 24 февраля 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ООО (К. - ген. дир-р, решение от 01.03.04, Е. по дов. N 05 от 23.04.03); от ответчика: ИМНС (Х. по дов. от 09.08.04 N 10-05/32265), рассмотрев 24.02.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - на решение от 20.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.12.2004 N 09АП-5447/04-АК Девятого
арбитражного апелляционного суда, принятые по заявлению ООО “ИНТЭС“ к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду ИФНС России N 9 по г. Москве, а не ИФНС России N 6 по г. Москве.

ООО “Интеллектуальные электрические сети“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы (в настоящее время - ИФНС России N 6 по г. Москве) (далее - Инспекция) с заявлением о признании незаконными ее решения от 20.04.04 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства и требований от 26.04.04 N 3410, 3411 об уплате недоимок и налоговых санкций.

Решением от 20.10.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.12.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены по тем основаниям, что заявитель документально подтвердил право на применение налоговых вычетов за декабрь 2003 г. по НДС в размере 2683258 руб. 96 коп., уплаченному через Ивановскую таможню, так как выполнил все требования, предусмотренные ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как необоснованные, в удовлетворении требований Обществу отказать, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие принадлежность ему товаров, вывезенных по перечисленным в жалобе ГТД; представленные платежные поручения об уплате таможенных платежей не содержат сведений об уплате НДС; в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ Обществом в книге покупок и, как следствие, в налоговой декларации неправомерно отражена сумма НДС в размере 2683258,96 руб.,
уплаченная на Ивановской таможне предпринимателем О.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью юриста, которое судом кассационной инстанции отклонено в связи с присутствием в заседании директора Общества.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества против отмены судебных актов возражал по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы жалобы, повторяющие позицию Инспекции по делу, были предметом проверки судебных инстанций и получили правильную оценку, как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При этом судом установлено, что указание в ГТД на предпринимателя О. как на получателя ввозимого товара, лицо, ответственное за финансовое урегулирование, и декларанта, не противоречит нормам таможенного законодательства и обусловлено наличием заключенного между заявителем (комитент) и предпринимателем (комиссионер) договора комиссии N 1 от 31.03.03, согласно которому право собственности на товар принадлежит ООО “Интеллектуальные электрические сети“.

Судебные инстанции обоснованно сослались на ст. 119 ТК РФ, в соответствии с которой таможенные платежи (к которым относится и НДС, код вида таможенного платежа N 35) уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.

Представленными документами - ГТД, платежными поручениями, банковскими выписками, отчетом Ивановской таможни о расходовании денежных средств, подтверждается факт уплаты при ввозе товара на таможенную территорию НДС в заявленной к возмещению сумме.

Довод о неправомерном отражении данной суммы налога в налоговой декларации заявителем, а не предпринимателем, необоснован, поскольку все расчеты с иностранным продавцом, а также уплата таможенных платежей, включая НДС, произведены предпринимателем за счет средств Общества, полученных в соответствии
с договором комиссии, что подтверждается платежными поручениями, выписками банка.

Полученный от иностранных поставщиков товар передан комиссионером Обществу, последним получен и оприходован, что подтверждается актом о выполнении поручения по договору комиссии, актами приема-передачи товара, отчетами комиссионера, карточками счета N 41, книгой покупок.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36347/04-76-398 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.