Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2005 N КА-А40/790-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 февраля 2005 г. Дело N КА-А40/790-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: Б. - ген. директор, решение участника от 1.03.2004; от ответчика: С. по дов. от 13.01.2005 N 14-17/51, рассмотрев 24.02.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 31 по г. Москве на решение от 15.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 18.11.2004 N 09АП-4266/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-34063/04-116-382 по иску (заявлению) ООО “ТД “Манхэттен-М“ к ИМНС РФ N 31
по ЗАО г. Москвы о признании частично недействительным решения и возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

решением от 15.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны незаконными п. п. 1, 2 решения ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 17.06.2004 N 22-31/115 “Об отказе ООО “ТД “Манхэттен-М“ в возмещении НДС за февраль 2003 г.“ и на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу путем возврата НДС в размере 1392305 руб. за февраль 2003 г.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 31 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В связи с реорганизацией ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы подлежит замене в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на правопреемника - ИФНС России N 31 по г. Москве.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, объективно и всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт
экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены выдержки из оспариваемого решения налогового органа.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что налоговое законодательство (ст. ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации) не требует представления в налоговый орган документов, подтверждающих статус контрагента - иностранного покупателя. Статья 2 Федерального закона “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности“ и Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.96 N 10 данный вопрос (о представлении в налоговый орган вышеуказанных документов) также не регулируют.

Применение сторонами экспортного контракта гражданско-правовых условий поставки в соответствии с ИНКОТЕРМС не свидетельствует об отсутствии экспорта товаров. Факт экспорта, как правильно установлено судебными инстанциями, подтвержден в соответствии со ст. 165 НК РФ ГТД, поручениями на отгрузку, коносаментами, CMR с соответствующими отметками таможенных органов. Кроме того, налоговым органом в ходе проверки получены ответы таможенных органов, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории РФ, на которые имеется ссылка в решении Инспекции.

Судебными инстанциями рассмотрен довод Инспекции о взаимозависимости между участниками операций и сделан правильный вывод о том, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и возмещении НДС, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что указанное обстоятельство повлияло на результаты сделок, и на наличие таких доказательств Инспекция не ссылается.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно
применены нормы материального права (ст. 164 п. 1 пп. 1, ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 48, 283, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы на правопреемника - ИФНС России N 31 по г. Москве.

Решение от 15.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34063/04-116-382 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением от 1.02.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа.