Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2005, 14.02.2005 N КА-А40/281-05 Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

18 февраля 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/281-05резолютивная часть объявлена 14 февраля 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца (заявителя): М. - адвокат, дов. от 17.06.04; от ответчика: Ш. - дов. от 18.08.04, рассмотрев 14.02.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы на решение от 10.08.04 Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 03.11.04 N 09АП-3751/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-29382/04-128-287 по иску (заявлению) ООО
“Инвестпромснаб“ к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения и обязании возместить НДС путем зачета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Инвестпромснаб“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения от 20 апреля 2004 года и обязании возместить НДС в размере 101872 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2004 года решение оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, ИМНС РФ, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и факты непоступления ответов на запросы (л. д. 104 - 106).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Признавая недействительным решение и обязывая Инспекцию возместить НДС путем зачета, суды исходили из отсутствия в действиях налогоплательщика вины и нарушений норм налогового законодательства. Согласно оспариваемому решению от 20 апреля 2004 года (том 1, л. д. 11 - 22) налогоплательщику отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и отказано в возмещении НДС в размере 101872 руб.

Спорные хозяйственные операции относятся к экспорту по периоду за декабрь 2003 года. Налогоплательщик просит возместить из бюджета путем зачета конкретную сумму - 101872 руб.

Согласно ст. 165 НК РФ право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, заявитель, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Согласно материалам дела 20 января 2004 года Общество представило в Инспекцию заявление и документы для подтверждения права на возмещение (т. 1, л. д. 37) по декларации за декабрь 2003 года (т. 1, л. д. 23 - 36). Спорная сумма 101872 руб. показана в графе 24 как общая сумма налога, принимаемая к вычету, и в графе 22 как сумма налога, ранее уплаченная по товарам (работ, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено (том 1, л. д. 30).

Контракт с иностранным покупателем от 21.10.02 заключало ООО “ТК “Борец“ (т. 1, л. д. 40), которое является продавцом по отношению к Литовской фирме “ЭКОБАНА“. Также ООО “ТК “Борец“ является поставщиком товара на внутреннем рынке по договору поставки от 28.05.01 с покупателем - ООО “Инвестпромснаб“ (т. 1, л. д. 57), которое и обратилось с заявлением о возмещении НДС. Между ООО “Инвестпромснаб“ заключен договор комиссии от 01.06.01 (т. 1, л. д. 66). По договору комиссии имеется платежное поручение о предоплате за товар на сумму 357533 руб. 34 коп. без НДС (т. 1, л. д. 74), также имеется платежное поручение за таможенное оформление грузов в Литву по сумме НДС 3922
руб. 07 коп. (т. 1, л. д. 78), платежное поручение за оплату за сертификат происхождения на сумму НДС 1666 руб. 67 коп. (т. 1, л. д. 84), платежное поручение по оплате возмещаемых расходов по экспорту на сумму НДС 11556 руб. 35 коп. (т. 1, л. д. 89), платежное поручение по оплате комиссионного вознаграждения по сумме НДС 14600 руб. (т. 1, л. д. 93, 142) за декабрь и апрель 2003 года. Других платежных документов по оплате НДС на внутреннем рынке нет.

Исследование судами спорной суммы НДС путем изучения декларации и карточек счета без исследования факта уплаты за товар по конкретному счету-фактуре не принимается судом кассационной инстанции.

В силу закона суд обязан проверить конкретную оплату за конкретный товар, оценив счета-фактуры и платежные поручения, оценив при этом доводы обеих сторон по каждой поставке. При этом необходимо руководствоваться сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассмотрению налоговых споров по возмещению НДС из бюджета.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2002 г. N 4320/01, а не Постановление ВАС РФ.

В частности, Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2002 г. N 4320/01, согласно которому право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость непосредственно связано с необходимостью подтверждения им факта экспорта того товара, при расчетах за который была уплачена поставщику сумма налога. При этом документы, представляемые истцом, должны содержать достоверную информацию.

При этом суд обязан руководствоваться указаниями Конституционного Суда Российской Федерации о том, что “заключаемые налогоплательщиком НДС сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная
разумная хозяйственная цель“.

В силу закона суд должен исследовать факты покупки и продажи товара и сумму НДС применительно к нормам статей 165, 176 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

В случае отсутствия платежных документов по оплате НДС на внутреннем рынке заявитель должен документально подтвердить факт уменьшения общей суммы НДС, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы НДС, предъявленные и фактически уплаченные поставщикам товаров.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства налогового спора.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.04 по делу N А40-29382/04-128-287 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.04 N 09АП-3751/04-АК отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.