Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2005, 15.02.2005 N КА-А40/456-05-П Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от других налогоплательщиков пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

17 февраля 2005 г. Дело N КА-А40/456-05-Презолютивная часть оглашена 15 февраля 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца (заявителя): Ш. - дов. от 01.02.2005, рассмотрев в судебном заседании 15.02.2005 кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве на решение от 22.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 02.11.04 N 09АП-3051/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по иску (заявлению) ООО “Олеом“ к ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

решением от
22.07.2004, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2004, удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Олеом“ к ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы о возмещении НДС в размере 7259426 руб. 16 коп., в том числе за декабрь 2000 г. - 1013983 руб. 32 коп., за январь 2001 г. - 883719 руб. 19 коп., за март 2001 г. - 345442 руб. 44 коп., за май 2001 г. - 913815 руб. 42 коп., за июнь 2001 г. - 1617021 руб. 51 коп., за сентябрь 2001 г. - 766698 руб. 59 коп., за октябрь 2001 г. - 1718745 руб. 69 коп., из них 6374645 руб. 49 коп. путем возврата, 884780 руб. 63 коп. путем зачета в счет погашения задолженности по НДС и пени, ссылаясь на доказанность права налогоплательщика на льготу по НДС и возмещение представления налоговому органу и суду пакета документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 и п. 1 ст. 165 НК РФ и обоснованность заявленных требований.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку выводы суда по доводам налогового органа не основаны на материалах дела, противоречат п. п. 21, 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты НДС“.

Представитель Общества отзыв не представил, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы
жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Представитель Инспекции в заседание суда не явился. Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности допустимых и относимых доказательств, представленных сторонами, доводам налогового органа, правильно применили нормы налогового законодательства, приняли законное и обоснованное решение.

Довод налогового органа о неверной оценке ряда обстоятельств по делу не является основанием для отмены судебных актов, поскольку довод налогового органа о повторном возмещении НДС по контрактам N 13/00 от 21.12.2000; N 8/00 от 13.11.2000; N 02/01 от 23.01.2000; N 12/00 от 20.11.2000; N 04/01 от 05.02.01; N 11/00 от 04.06.2001; N 13/00 от 21.12.2000 не является основанием для отмены судебных актов, поскольку суд, оценивая данные доводы путем сопоставления соответствующих счетов-фактур и платежных поручений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии повторности возмещения НДС (стр. 8 - 9 решения суда).

Довод об отсутствии заявления на возмещение НДС за определенные периоды, например за сентябрь, рассмотрен и опровергнут судом апелляционной инстанции (стр. 10 постановления).

Ответчик ссылается на то, что судом не рассмотрены и не приведены мотивы, по которым суд отклонил доводы Налоговой инспекции, изложенные в решении налогового органа об отказе в возмещении НДС.

Доводы ответчика, изложенные в решениях налогового органа, представленных в материалах арбитражного дела не могли быть предметом рассмотрения арбитражного суда, так как истец не заявлял отдельных требований о
признании их недействительными и не представлял их в качестве доказательств, обосновывающих его требования об обязании возместить НДС.

Все доводы, изложенные в первоначальных отзывах и жалобах ответчика, рассмотрены судом, им дана полная оценка с указанием мотивов, по которым они были отклонены.

В отношении довода ИМНС о невыполнении требований по заполнению декларации по налоговой ставке 0%.

В решении суда указано, что относительно неправильного отражения сумм НДС в налоговых декларациях - суммы НДС, принимаемые к вычету, указаны в налоговых декларациях по налоговой ставке 0% за июнь 2001 г., октябрь 2001 г. без отражения сумм реализации товаров в связи с тем, что валютная выручка по контрактам, включенным в вышеуказанные декларации, поступила ранее и была указана в предыдущих декларациях, а оплата на внутреннем рынке была произведена позже и соответствующим образом отражена в декларациях. Таким образом, указанный довод рассмотрен судом первой и апелляционной инстанций.

Довод ИМНС о том, что транспортировка товара со склада до аэропорта Шереметьево-2 и до пункта разгрузки в г. Санкт-Петербург не подтверждается представленными накладными - 05/00 от 18.10.2000, 07/00 и 08/00 от 14.11.2000, 12/00 от 20.12.2000 - не указан точный адрес места погрузки и номер путевого листа, не является основанием для отмены решения суда, т.к. товарно-транспортная накладная - документ, подтверждающий факт перевозки товара к месту погрузки, и не является документом, подтверждающим экспорт товара, п. 22 Инструкции ГНС N 39 от 11.10.95 не требует для подтверждения льготы представления товарно-транспортных накладных на перевозку товара со склада.

По доводу о неправильном отражении суммы реализации товаров в соответствии с п. 19 Инструкции N 39 ГНС РФ от 11.10.95 заявитель отразил по строке
10 налоговой декларации суммы, полученные в порядке частичной оплаты по расчетным документам за реализованные товары (работы, услуги), а именно 1397500 руб. (получено по контракту N 12/00 в декабре 2000 г.), 1317475,20 руб. (получено по контракту N 28/00 в декабре 2000 г.), 2252800 руб. (получено по контракту N 12/00 в декабре 2000 г.), что в сумме составляет 4967775 руб.

Расходы, произведенные по комиссионным вознаграждениям в Хорошевском ОСБ в связи с получением вышеперечисленных сумм экспортной выручки и относящиеся к декабрю 2000 г., приняты к возмещению в декларации по НДС за декабрь 2000 г.

Довод налогового органа о том, что в нарушение п. 22 Инструкции ГНС N 39 от 11.10.95 и ст. 165 Налогового кодекса РФ истец предоставил авиатранспортные накладные без отметок пограничных таможенных органов, не является основанием для отмены судебных актов. Ссылка ИМНС на отсутствие отметки пограничной таможни на авиатранспортных накладных не может служить основанием к отказу в применении налоговой ставки 0% и возмещению НДС из бюджета, поскольку в момент вывоза товара действовало Распоряжение ГТК РФ от 24.05.99 N 01-14/615, которое не предусматривало проставление данной отметки на товаросопроводительных документах.

Проставление указанной отметки предусмотрено Приказом ГТК РФ от 26.06.2001 N 598, который вступил в силу 02.10.2001, т.е. после вывоза товара по указанным накладным. Отметка пограничного таможенного органа проставлена на ГТД.

В отношении довода ИМНС о том, что накладные на отпуск товаров N 17 от 19.12.2000 и N 19 от 27.12.2000 составлены с нарушением (не указаны реквизиты сторон).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ и пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности
в РФ (утверждено Приказом Минфина РФ от 29.07.98 N 34н), на которые ссылаются проверяющие, первичные учетные документы по общему правилу составляются по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. ООО “Олеом“ является субъектом малого предпринимательства. В соответствии с Приказом Минфина РФ от 21.12.98 N 64н субъекты малого предпринимательства ведут бухгалтерский учет, в частности, в соответствии с Типовыми рекомендациями по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденными данным Приказом (далее - Типовые рекомендации). Пунктом 5 Типовых рекомендаций установлено, что малые предприятия могут (а не обязаны) применять для документирования хозяйственных операций формы, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, ведомственные формы, а также самостоятельно разработанные формы, содержащие соответствующие обязательные реквизиты, предусмотренные Федеральным законом “О бухгалтерском учете“ и обеспечивающие достоверность отражения в бухгалтерском учете совершенных хозяйственных операций.

Перечисленные выше документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные Законом РФ N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, а именно: наименование документа, дата составления, наименование организации, составившей документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и стоимостном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, указанные документы полностью подтверждают получение товара от предприятий-поставщиков.

Суд кассационной инстанции, с учетом того, что налоговый орган не заявлял и не заявляет о недобросовестности налогоплательщика, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2004, постановление от 02.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40814/02-75-459 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве - без удовлетворения.