Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2005, 15.02.2005 N КА-А40/396-05 Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от других налогоплательщиков пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

17 февраля 2005 г. Дело N КА-А40/396-05резолютивная часть оглашена 15 февраля 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ФГУП “Особое конструкторское бюро высокоэнергетических лазеров “Гранат“ имени В.К. Орлова“ (С. - нач. юр. отдела, дов. N 01/04-Г от 20.05.04); от ответчика: ИМНС РФ N 33 по СВАО г. Москвы (ИФНС России N 33 по г. Москве) (М. - гос. налоговый инспектор юр. отдела, дов. от 29.12.04 N 03/7960, удост. N 188909 от 11.12.02), рассмотрев 15.02.2005 в судебном
заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 33 по г. Москве на решение от 05.07.04 Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 08.11.04 N 09АП-3752/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-21522/04-87-243 по заявлению ФГУП “Особое конструкторское бюро высокоэнергетических лазеров “Гранат“ им В.К. Орлова“ к ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы (ИФНС России N 33 по г. Москве),

УСТАНОВИЛ:

ФГУП “Особое конструкторское бюро высокоэнергетических лазеров “Гранат“ им В.К. Орлова“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ N 33 по СЗАО города Москвы от 19.01.2004 N 09/19, решения от 18.03.2004 N 10/71, требования N 10/71 и обязании принять решение о возмещении сумм НДС по налоговым декларациям по налоговой ставке 0 процентов по НДС за сентябрь и ноябрь 2003 года в размере 1890804 руб.

Решением суда от 05.07.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2004, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что предприятием представлены все документы, предусмотренные ст. ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что на представленных транспортной накладной N 953787819 и грузовой авианакладной N 555-85197254 отсутствуют отметки российских таможенных органов; в представленных выписках банка не содержатся сведения о том, от кого поступили денежные средства.

Представитель Инспекции
в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесены оспариваемые решения и требование об уплате налогов, в которых не подтверждена правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС за сентябрь и ноябрь 2003 года и налоговых вычетов.

Считая указанные акты незаконными и необоснованными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что заявителем представлена грузовая авианакладная N 555-85197254 без отметок таможенного органа, подтверждающих вывоз товара на экспорт, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно
подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в налоговый орган представляются копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом особенностей перевозки груза.

Предприятием условия, предусмотренные настоящей статьей, выполнены и в налоговый орган представлены авианакладная, оформленная в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, т.е. с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами территории РФ. Указанная накладная в совокупности с надлежаще оформленной ГТД подтверждают фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Ссылка Инспекции на необходимость проставления отметок таможенного органа на транспортной накладной N 953787819 (экспресс-доставка) является несостоятельной.

Указанная накладная служит документом, удостоверяющим обязанности перевозчика-экспедитора по сопровождению груза, включая оформление необходимых документов, и проставление отметок на этом документе таможенное законодательство не предусматривает.

Довод налогового органа о том, что не представляется возможным определить поступление экспортной выручки, является необоснованным и сделан без учета представленных выписок банка в совокупности со свифт-сообщениями.

Судом со ссылкой на выписки банка и свифт-сообщения установлена их относимость к спорному контракту и поступление экспортной выручки. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ОАО КБ “СДМ-Банк“ от 24.11.2003, в котором банк подтвердил, что денежные средства, поступившие на валютный счет заявителя 12.05.2003, 18.06.2003 и 20.10.2003, являются выручкой по контракту от 24.04.2003 и, следовательно, поступили от иностранного покупателя (л. д. 140 т. 1).

Ссылка Инспекции на то, что из представленных по платежу от 17.10.2003 на сумму 289412,50 долл. США документов не подтверждается поступление выручки от иностранного
покупателя, также сделана без учета представленных выписок банка и свифт-сообщений, а также письма ОАО КБ “СДМ-Банк“ от 11.02.2004, из совокупности которых видно, что отправителем денежных средств является иностранный покупатель по контракту от 24.04.2003 (л. д. 175 - 180 т. 1).

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительными оспариваемые решения и требование налогового органа и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.04 по делу N А40-21522/04-87-243 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.11.04 N 09АП-3752/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.