Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.02.2005, 10.02.2005 N КА-А40/354-05-П Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

14 февраля 2005 г. Дело N КА-А40/354-05-Презолютивная часть объявлена 10 февраля 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ЗАО “Москва-Макдоналдс“ (не явились); от ответчика: ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы (Ш. - ст. гос. налоговый инспектор, дов. от 30.11.04 N 03юр-27597, удост. N 185965 от 20.11.03), рассмотрев 10.02.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - на решение от 30.09.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по
делу N А40-51277/03-111-584 по заявлению ЗАО “Москва-Макдоналдс“ к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Москва-Макдоналдс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании частично недействительным решения налогового органа N 05-02/13к от 21.04.03.

Решением суда от 02.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.04, требования заявителя удовлетворены на основании положений ст. ст. 164, 165, 169, 170 НК РФ.

Постановлением ФАС МО от 13.08.04 N КА-А40/6691-04 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для исследования доводов Инспекции о неполном поступлении валютной выручки по контракту N ЕХ-19-01 от 19.02.01 с компанией “ADRILOG D.O.O.“, Словения.

При повторном рассмотрении дела решением суда от 30.09.04 заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что из представленных в Инспекцию документов невозможно установить, какой товар и в каком количестве использовался для производства экспортных товаров; сумма НДС предъявлена к возмещению в полном объеме, а не пропорционально, как указал суд; по сумме НДС, предъявленной к возмещению в размере 216892,42 руб., счета-фактуры не соответствуют требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ; валютная выручка поступила не полностью, поскольку в выписке банка N 111/1 от 10.09.02 отсутствует ссылка на контракт или инвойс, а
также отсутствуют другие документы, подтверждающие, что сумма 1838,72 евро является оплатой за товар, отгруженный по контракту N ЕХ-19-01 от 19.02.01 с компанией “ADRILOG D.O.O.“, Словения.

Заявитель отзыв не представил, в заседание суда не явился, надлежаще извещен о рассмотрении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Право ЗАО “Москва-Макдоналдс“ на налогообложение по налоговой ставке 0% и получение возмещения НДС за декабрь 2002 г. основано на положениях ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% за декабрь 2002 г. налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела.

Идентификация поступившей валютной выручки по контракту N ЕХ-19-01 от 19.02.01 обоснованно произведена судом на основании совокупности представленных документов: выписки банка с указанием наименования фирмы-инопокупателя, учетных карточек банка, согласно которым поступившая по выписке банка от 10.09.02 валютная выручка засчитана по двум отправкам - ГТД N 10122020/160802/0005548, 10122020/110702/0004668; также суд учел то обстоятельство, что с фирмой “ADRILOG D.O.O.“, Словения, в спорном периоде был заключен только один контракт.

Довод ответчика о непредставлении в Инспекцию учетных карточек банка вместе с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в связи с чем, по мнению Инспекции, в решении налогового органа обоснованно указано, что валютная выручка поступила не полностью, является несостоятельным, поскольку обязательный документ, предусмотренный ст. 165 НК РФ, - выписка банка - был представлен в Инспекцию. В случае
неполноты сведений, отраженных в выписке банка, налоговый орган вправе был запросить у заявителя дополнительные сведения и документы в порядке ст. 88 НК РФ, что им сделано не было.

При рассмотрении спора суд также обоснованно учел, что в материалы дела представлены исправленные счета-фактуры, которые также налоговым органом не запрашивались в соответствии со ст. 88 НК РФ.

Что касается остальных доводов жалобы, то они обоснованно отклонены судом, поскольку п. 2.1 решения налогового органа сумма НДС - 1896782 руб. возмещена заявителю пропорционально стоимости реализованных на экспорт товаров, следовательно, Инспекцией признаны как факт использования для производства экспортных товаров, закупленных у российских поставщиков сырья и материалов, так и методика и размер подлежащего возмещению НДС.

В части оспариваемой суммы - 221897 руб. в возмещении было отказано только в связи с недостатками в оформлении счетов-фактур.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.04 по делу N А40-51277/03-111-584 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.