Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2005, 27.01.2005 N КГ-А40/13394-04 Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части признания права муниципальной собственности на нежилые помещения, т.к. из материалов дела следует, что оспариваемые нежилые помещения не являются закрытой торговой сетью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

3 февраля 2005 г. Дело N КГ-А40/13394-04резолютивная часть оглашена 27 января 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: ДИгМ (Я. - дов. б/н от 19 января 2005 г.; от ответчика: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Г. - дов. б/н от 31 декабря 2004 г.), рассмотрев 27 января 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП “Госгорхимпроект“ на решение от 24 сентября 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое по делу N А40-18252/03-17-286 по иску
ДИгМ к Минимуществу РФ, Мосрегистрации, ФГУП “Госгорхимпроект“ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент имущества г. Москвы с иском к Минимуществу РФ, Мосрегистрации, ФГУП “Госгорхимпроект“ о признании права муниципальной собственности на находящуюся в федеральной собственности и переданную на праве хозяйственного ведения ФГУП “Госгорхимпроект“ столовую и необходимые для ее функционирования помещения, а также о признании недействительным акта государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП “Госгорхимпроект“ на указанные помещения, оформленного свидетельством о государственной регистрации N 77НН151565, запись в ЕГРП N 7701/03-02/2000-2569. Исковые требования истец основал на п. 4 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ (далее - ВС РФ) от 27 декабря 1991 года N 3020-1.

Решением от 10 декабря 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 25 февраля 2004 г., в удовлетворении исковых требований ДИгМ к Минимуществу РФ, Мосрегистрации и ФГУП “Госгорхимпроект“ о признании права муниципальной собственности, недействительным акта государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП “Госгорхимпроект“ на указанные помещения, отказано. Решение суда основано на том, что спорные помещения (столовая и необходимые для ее функционирования помещения) предназначались для размещения структурной единицы общественного питания закрытой сети - только для обслуживания работников института (ФГУП “Госгорхимпроект“) и поэтому п. 4 Приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 к правоотношениям, возникшим между сторонами, не применим. По тем же основаниям данное решение оставлено без изменений апелляционной инстанцией.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, в своем постановлении от 11 июня 2004 г. указал на то, что
суды в полной мере не выяснили (ст. ст. 64 - 67, 71, 162 АПК РФ) принадлежность спорных помещений к той или иной форме собственности, исходя из доказательств по делу и соответствующей законодательной базы. Суд кассационной инстанции отметил и то, что судами не приняты во внимания положения Приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1. С учетом изложенного решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление апелляционной инстанции этого же суда были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2004 г. исковые требования ДИгМ к Минимуществу РФ, Мосрегистрации и ФГУП “Госгорхимпроект“ были удовлетворены в части признания права муниципальной собственности г. Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 3, стр. 2, помещения первого этажа общей площадью 842,7 кв. м, в том числе помещение I комнаты N 1, 2, 2а, 4 - 7, помещение II комнаты 1 - 9, прочие помещения - лестничные клетки А, Б второго этажа общей площадью 76,5 кв. м, в том числе комнаты N 1, 2. В остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части. Суд установил, что столовая использовалась для общественных нужд, поэтому на основании п. 4 Приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 N 3020-1 данный объект является муниципальной собственностью.

В апелляционный суд данное решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе на решение суда первой инстанции ответчик - ФГУП “Госгорхимпроект“ просит его отменить. По мнению
заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению заявителя, суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению. Заявитель жалобы указывает на то, что спорные помещения не были включены в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, и были переданы в собственность Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения - Федеральному государственному унитарному предприятию “Госгорхимпроект“. По мнению заявителя, из представленных документов не следует, что столовая использовалась для общественных нужд, и поэтому положения Приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 N 3020-1 в данном случае не применяются.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт отмене не подлежит.

В соответствии с п. 4 Приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий (кроме закрытой сети, а также предприятий и организаций Министерства путей сообщения Российской Федерации, департаментов морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, связанных с обеспечением питания пассажиров в поездах, судах и рабочего снабжения).

Как видно из материалов дела, на проект данной столовой был составлен протокол-заключение N 150-55 от 13.05.1965, в котором одним из замечаний к проекту было то, что им не предусмотрена возможность использования столовой для нужд населения. Как усматривается из дополнительного акта приемки в эксплуатацию корп. “Б“ д. 3 по ул. Щербаковской, строительство вспомогательного корпуса (столовой с необходимыми для ее эксплуатации помещениями) осуществлено с учетом всех замечаний
указанного протокола-заключения, и, в частности, решен вопрос с подходами к отдельному входу вспомогательного корпуса со стороны ул. Щербаковская, первый этаж вспомогательного корпуса имеет гардеробную комнату.

Кроме того, в судебном заседании первой инстанции представитель ФГУП “Госгорхимпроект“ подтвердил, что в спорное вспомогательное здание действительно изначально имелся отдельный вход, в нем также имеется отдельный гардероб, помимо гардероба, находящегося в основном 12-этажном здании. Суд исследовал и то обстоятельство, что с 1987 г. по 1990 г. спорные помещения по договору аренды с институтом Госгорхимпроект занимала столовая N 25 Треста столовых Первомайского района, которая обеспечивала питанием не только сотрудников института, но и иных лиц, т.е. использовалась для общественных нужд.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Инструктивное письмо Госкомимущества от 16.07.1992 имеет номер АЧ-16/4490, а не А4-16/4490.

Довод кассационной жалобы о том, что столовая является закрытой торговой сетью, несостоятелен. В соответствии с разъяснением, данным Инструктивным письмом Госкомимущества от 16.07.1992 N А4-16/4490 (т. 2, л. д. 5), под понятие “закрытая торговая сеть“ подпадают объекты торговой и неторговой деятельности отделов (правлений) рабочего снабжения, которые необходимы для обеспечения трудовых коллективов предприятий, организаций, учреждений продовольственными и продовольственными товарами и питанием.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что столовая и необходимые для ее функционирования помещения не являются закрытой торговой сетью, и в силу п. 4 Приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 N 3020-1 относятся к муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую
оценку (ст. ст. 64 - 67, 71, 162 АПК РФ), правильно применил соответствующую норму материального права - п. 4 Приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 N 3020-1, не допустил нарушений норм процессуального закона в части приобщения и оценки документов, соблюдения прав участников процесса, поэтому решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 сентября 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-18252/03-17-286 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП “Госгорхимпроект“ - без удовлетворения.