Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2005, 27.01.2005 N КА-А40/13485-04 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату НДС, т.к. налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

2 февраля 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13485-0427 января 2005 г. - объявлено “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа без участия представителей от заявителя: ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы; от ответчика: ООО “Санрайс“, рассмотрев 27.01.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - на решение от 06.08.04 Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 19.10.04 N 09АП-3064/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28539/04-111-353, принятые по заявлению ИМНС РФ N 10
по ЦАО г. Москвы к ООО “Санрайс“ о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ N 10 по ЦАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО “Санрайс“ налоговых санкций в размере 3038830 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением суда от 06.08.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал, что налоговые вычеты применены ответчиком неправомерно; в материалах дела отсутствуют доказательства получения Обществом требования о представлении документов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция указывает на то, что документы, истребованные налоговым органом, ответчиком не представлены, в связи с чем налоговый вычет документально не подтвержден.

Надлежаще извещенные о рассмотрении кассационной жалобы стороны своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за август 2003 года Инспекцией вынесено решение от 08.12.2003 N 10-44/421 о начислении НДС в размере 15194148 руб. и привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 3038830 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате налога и налоговых санкций в добровольном порядке, Инспекция
обратилась с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности не имеется.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

Суд правомерно указал на то, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывает налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией представлять счета-фактуры и иные документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Поскольку в данном деле не заявлено требование о возмещении налога, где бремя доказывания правомерности применения налоговых вычетов возложено на налогоплательщика, а заявлено требование о привлечении Общества к налоговой ответственности, налоговый орган обязан доказать факт совершения налогового правонарушения, за которое налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих неправомерное применение налоговых вычетов, и вывод Инспекции о виновности налогоплательщика построен на предположении о том, что вычет применен необоснованно, суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства того, что требования налогового органа о предоставлении документов были направлены по надлежащему адресу.

Как видно из материалов дела, требования о предоставлении документов были направлены Обществу по адресу: г. Москва, переулок Дегтярный, дом 5, корп. 2 и возвращены почтовым органом в связи с отсутствием юридического лица по данному адресу.

По другим адресам требования о предоставлении документов не направлялись.

Однако в материалах дела имеется налоговая декларация по НДС за август 2003 года со штампом налогового органа о получении, в которой в разделе “Сведения о налогоплательщике“ указан адрес постоянно действующего исполнительного органа Общества, куда налоговый орган требований о предоставлении документов не направлял.

Учитывая изложенное,
суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.04 по делу N А40-28539/04-111-353 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.10.04 N 09АП-3064/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.