Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.02.2005, 26.01.2005 N КА-А40/12916-04 Дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к ответственности передано на новое рассмотрение, т.к. судом не в полной мере исследованы и оценены все фактические обстоятельства налогового спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

1 февраля 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12916-0426 января 2005 г. - объявлено “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: Н. - генеральный директор, протокол N 3 от 01 мая 2001 года; от ответчика: Е. - дов. от 11.01.05, рассмотрев 26 января 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “ДАН Интернэшенэл“ на решение от 22.09.04 Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 29.11.04 N 09АП-4568/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-24462/04-14-232 по иску (заявлению)
ЗАО “ДАН Интернэшенэл“ к ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “ДАН Интернэшенэл“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы от 17 мая 2004 года 14-2/5248.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2004 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2004 г. решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

На кассационную жалобу отзыв не представлен.

Инспекцией заявлено ходатайство о замене стороны на ее правопреемника в связи с реорганизацией - на Инспекцию Федеральной службы N 32 по г. Москве и приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Ходатайство удовлетворено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при отказе в удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы Инспекции и Общества не в полном объеме.

Согласно оспариваемой части решения от 17 мая 2004 года (том 1, л. д. 19 - 39) Инспекция привлекла Общество к ответственности по ст. 122 и ст. 123 НК РФ, предложила уплатить недоимку, пени и санкции.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим
Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения по статьям 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исследовать с учетом доводов обеих сторон, в том числе и доводов Общества относительно позиции Инспекции, высказанной в отзыве на заявление налогоплательщика (том 1, л. д. 112 - 113), в котором указано, что “размер увеличения налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН должен быть на эту сумму скорректирован“ (том 1, л. д. 113). При наличии такой позиции налогового органа необходимо рассмотреть вопрос об ответственности налогоплательщика с учетом вышеназванного отзыва.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства налогового спора.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.04 N 09АП-4568/04-АК по делу N А40-24462/04-14-232 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.