Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2005 N КА-А41/13039-04 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части доначисления НДС и наложения штрафа, т.к. Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность по восстановлению НДС, возмещенного до перехода на упрощенную систему налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 января 2005 г. Дело N КА-А41/13039-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: С. - дов. от 17.01.04; от ответчика: Н. - дов. N 3-01 от 11.01.05, рассмотрев 19.01.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Жуковскому на решение от 07.09.04 Арбитражного суда Московской области, принятое по иску (заявлению) ООО “Янис“ к ИМНС Российской Федерации по г. Жуковскому о признании решения недействительным и по встречному иску ИМНС РФ по г. Жуковскому к ООО “Янис“ о взыскании налоговых
санкций,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.04 принят отказ ООО “Янис“ от требования о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Жуковскому Московской области от 29.12.03 N 177 в части доначисления НДС в сумме 14599 руб. за 3 квартал 2001 года и взыскании пени по НДС в сумме 41614 руб., производство по делу прекращено.

Признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Жуковскому Московской области от 29.12.03 N 177 в части доначисления НДС в сумме 317851 руб. за 4 квартал 2002 года, наложения штрафа в сумме 63570 руб. 20 коп.

В части требований о признании недействительным решения по эпизоду, связанному с применением вычетов на сумму 29075 руб. за 1 квартал 2001 года, начислением на эту сумму пени и штрафа; о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 120 НК Российской Федерации - отказано.

В удовлетворении встречного иска Инспекции о взыскании штрафа в сумме 103549 руб. отказано по мотиву пропуска срока для обращения с иском, установленного п. 1 ст. 115 НК РФ.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Жуковскому просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований Общества.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебного акта по мотивам, изложенным в решении суда и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В п. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ переход на единый налог на вмененный доход предусматривает замену уплаты других налогов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.
166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Статьей 172 Кодекса предусмотрен порядок применения налоговых вычетов.

Правомерность отнесения Обществом в 2000 - 2002 годах к вычетам сумм налога по приобретенным товарам Инспекцией не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 170 Кодекса восстановлению и уплате в бюджет подлежат суммы налога, указанные в п. 2 настоящей статьи, в случае принятия их налогоплательщиком к вычетам.

Пунктом 2 ст. 170 Кодекса определено, в каких случаях суммы налога, предъявленные покупателем, в том числе при приобретении товаров, не относятся к налоговым вычетам, а учитываются в стоимости товаров.

Следовательно, пунктом 3 ст. 170 Кодекса предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса неправомерно отнесены к вычетам.

Обязанность по восстановлению возмещенного до перехода на упрощенную систему налогообложения НДС Налоговым кодексом не предусмотрена, в связи с чем вывод суда о привлечении Общества к ответственности и отсутствии оснований для доначисления сумм НДС по этому эпизоду является правильным, в связи с чем доводы Инспекции в кассационной жалобе не принимаются.

В остальной части судебный акт не обжалуется сторонами.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Жуковскому - без удовлетворения.