Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2005, 13.01.2005 N КА-А40/12816-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

19 января 2005 г. Дело N КА-А40/12816-04резолютивная часть объявлена 13 января 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: И. - дир., прот. от 15.09.2004 N 60, Т. - дов. от 12.01.2005 N 19-05; от ответчика: К. - дов. от 31.12.2004 N 01-26323, рассмотрев в судебном заседании 13.01.2005 кассационную жалобу ИМНС N 37 на решение от 08.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 04.10.2004 N 09-2293/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-24441/04-80-261 по иску
(заявлению) ЗАО “Авиационная компания “Добролет“ к ИМНС N 37 о признании решения недействительным, возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Авиационная компания “Добролет“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 37 по Южному административному округу города Москвы от 22.04.2004 N 12/Э в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 588291 руб. и обязании налогового органа возместить НДС за декабрь 2003 года в спорной сумме путем возврата из бюджета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2004, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и получение возмещения НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, так как на момент вынесения решения налоговым органом не получены ответы на запросы о проведении встречных проверок в Инспекции по месту регистрации организаций-поставщиков; налогоплательщик представил документы по налоговым вычетам, не относящиеся к реализации услуг по перевозке импортного (экспортного) груза рейсами: DOB 9616 от 12.10.2003, DOB 9616 от 09.11.2003, DOB 9618 от 18.11.2003, DOB 9624 от 30.11.2003, DOB 9616 от 06.12.2003, DOB 9620 от 06.12.2003, DOB 9622 от 12.12.2003, DOB 9616 от 18.12.2003; в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах не заполнены графы “Количество“, “Цена (тариф) за единицу измерения“, спорные документы не отвечают требованиям пп. 6, 7 п. 5 ст. 169 НК РФ; по счету-фактуре
N Д-0805 от 10.12.2003 отсутствуют документы по прекращению встречных обязательств с ОАО “АТРАН“; не представлены документы, подтверждающие наличие взаимных требований, то есть договор аренды воздушного судна N 20/02-809 от 31.10.2002, документы, свидетельствующие о том, какое оборудование было поставлено на борт воздушного судна, в какие сроки, в каком количестве и на какую сумму; не исследован судом вопрос о том, имеют ли встречные обязательства между ЗАО “АК “Добролет“ и ОАО “АТРАН“ отношение к затратам по перевозкам импортных грузов, принимаемым к вычету; налоговый орган не согласен с определением от 17.05.2004, согласно которому до принятия судом решения по указанному делу Инспекция не вправе производить действия, направленные на погашение недоимки и пени по решению налогового органа, в том числе путем зачета, поскольку зачет присужденных сумм НДС не является взысканием доначисленного налога.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество на основании договора N VS-02/095/07 от 14.03.2002 о предоставлении воздушного судна с экипажем для осуществления грузовых перевозок в декабре 2003 года оказывало иностранным организациям услуги по международной перевозке грузов по маршруту Россия - КНР - Россия.

В связи с этим 20.01.2004 налогоплательщиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за спорный период, а также все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено решение от 22.04.2004 N 12/Э об отказе в возмещении НДС в сумме 588291 руб., решением также возмещен НДС в сумме 974215 руб.

Считая отказ налогового органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил
из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суд нашел доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, уплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

В подтверждение факта экспорта товара налогоплательщиком представлены предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, а также задания на полет, реестры накладных, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы, выписки банка, подтверждающие как факт оказания услуг по перевозке и поступление выручки за оказанные услуги, так и суммы НДС, заявленной к возмещению.

Довод Инспекции о том, что задание на полет в качестве документа, на основании которого принимаются суммы НДС к вычету, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, не опровергает факта оказания услуг, поскольку данный документ установлен Инструкцией “О порядке ведения летно-штабной документации в летных подразделениях гражданской авиации“, утвержденной приказом заместителя Министра гражданской авиации СССР от 23.03.1988 N 3.1-154, в соответствии с которой “задание на полет является основным документом, дающим право экипажу на выполнение полета, и кроме того, отчетом о выполненном полете (рейсе)“. На оборотной стороне задания на полет в разделе “Отчет о рейсе“ указан маршрут движения самолета с указанием даты и времени взлета и посадки из того или иного аэропорта, поэтому возможно сделать вывод о том, какие пункты взлета и посадки, а соответственно и затраты по этим пунктам, относятся к внутренней перевозке, а какие к международной.

Утверждение Инспекции о том, что налогоплательщик не вправе представлять иные, помимо указанных в ст. 165 НК РФ, доказательства применения налоговой ставки
0 процентов, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении “По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО “Папирус“, ОАО “Дальневосточное морское пароходство“ и ООО “Коммерческая компания “Балис“ от 14.07.2003, в соответствии с п. 2.2 мотивировочной части которого нормы налогового законодательства должны быть гармонизированы с дискреционными нормами гражданского законодательства, которое предусматривает возможность использования других, помимо установленных в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Довод налогового органа в отношении перевозки груза, оформленной грузовой таможенной декларацией N 10002010/121103/0009045, авиационной накладной N 847-16968593, и отказа в возмещении 103,13 руб. по счету-фактуре N Г-318 от 31.10.2003, в связи с тем, что в счете-фактуре и реестре требований указан рейс 9674, а в ГТД и авианакладных - 9616, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку несовпадение номеров вызвано тем, что услуги, указанные в извещении, были оказаны 03.10.2003 в аэропорту Иркутска после прилета воздушного судна Ил-76389 в момент завершения предыдущего полетного задания N 231-09-03, направленном налоговому органу вместе с письмом N 1623 от 20.11.2003, конечным пунктом которого являлся г. Иркутск. При этом номер рейса при прилете был указан 9674, который автоматически был перенесен в извещение к реестру требований, выставленных ФГУП “Аэропорт Иркутск“. Вылет в Китай данного воздушного судна был осуществлен 09.10.2003 в соответствии с
полетным заданием N 232-09-03 под номером 9615 и услуги, оказанные в аэропорту г. Иркутска, относятся к данному вылету.

Затраты по вышеуказанным документам были произведены в аэропорту г. Иркутска при выполнении перевозки импортного груза по маршруту Иркутск - Шицзячжуан - Братск - Новосибирск - Домодедово в соответствии с заданием на полет N 232-10-03 и относятся к перевозке импортного груза, оформленного вышеуказанной авианакладной и ГТД.

Обстоятельства, связанные с отказом в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам N 205 от 03.11.2003, N 699 от 13.11.2003, N 2039 от 13.11.2003, N 2113 от 24.11.2003, N 2121 от 25.11.2003, N 2175 от 30.11.2003, N 2211 от 03.11.2003, также проверены судом, и у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований к переоценке установленных судом фактических обстоятельств на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств при правильном применении этим судом нормы права.

Довод налогового органа о том, что по счету-фактуре N Д-0805 от 10.12.2003 отсутствуют документы по прекращению встречных обязательств с ОАО “АТРАН“, не основан на фактических обстоятельствах и материалах дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обязательства Общества были прекращены частично зачетом, оформленным актом зачета взаимных требований 17.12.2003, что соответствует ст. 410 ГК РФ, и частично оплатой по платежному поручению N 2057 от 22.12.2003 (т. 2, л. д. 39 - 41). Копии данных документов были направлены налоговому органу вместе с сопроводительным письмом N 82-01 от 20.01.2004 с отметкой Инспекции от 20.01.2004.

Довод Инспекции о наличии у налогоплательщика недоимки по налогам в федеральный бюджет и
во внебюджетные фонды, включенной в справку о задолженности по состоянию на 22.06.2004 на основании решения Инспекции от 31.03.2004, опровергается представленными Обществом в суд кассационной инстанции копиями решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2001 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2004 по делу N А40-17532/04-116-236. Указанными судебными актами признано недействительным решение налогового органа от 31.03.2004 N 12-22/6176.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В силу ст. 13 Федерального конституционного закона Российской Федерации “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Поскольку Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ установлена обязанность арбитражного суда принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком не только в ходе налоговой проверки, но и непосредственно в судебное заседание, что соответствует принципу материальной истины, закрепленному в ч. 1 ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела копии судебных актов учтены судом кассационной инстанции при рассмотрении довода Инспекции о наличии у налогоплательщика недоимки.

В связи с этим указание налогового органа на несогласие с определением суда от 17.05.2004, согласно которому до принятия судом решения по указанному делу Инспекция не вправе производить действия, направленные на погашение недоимки и пени по решению налогового органа, не принимается судом кассационной инстанции
во внимание.

Утверждение Инспекции о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие наличие взаимных требований, то есть договор аренды воздушного судна N 20/02-809 от 31.10.2002, документы, свидетельствующие о том, какое оборудование было поставлено на борт воздушного судна, в какие сроки, в каком количестве и на какую сумму, не основано на требованиях ст. 165 НК РФ, поскольку обязанность по представлению Обществом указанных документов не предусмотрена.

Согласно ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Доказательства того, что налоговый орган воспользовался предоставленным ему правомочием, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекцией не доказан тот факт, что встречные обязательства между ЗАО “АК “Добролет“ и ОАО “АТРАН“ не имеют отношения к затратам по перевозкам импортных грузов, принимаемых к вычету.

Доводы налогового органа о непоступлении ответов из налоговых инспекций по месту регистрации поставщиков для подтверждения факта существования поставщиков экспортируемой продукции, исчисления и уплаты ими в бюджет НДС не основаны на налоговом законодательстве и не могут являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с получением информации о существовании поставщиков из налоговых органов по месту их регистрации при условии выполнения требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих
обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2004 по делу N А40-24441/04-80-261 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.10.2004 N 09-2293/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 37 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.