Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.01.2005 N КА-А40/12918-04 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о взыскании недоимки, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и единому социальному налогу, т.к. у налогоплательщика отсутствует указанная недоимка, а налоговым органом пропущен установленный Налоговым кодексом РФ трехмесячный срок для направления акта о взыскании недоимки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 января 2005 г. Дело N КА-А40/12918-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: С. - дов. от 23.12.2004 N 11/1-103; от ответчика: М. - дов. от 31.12.2004 N 02/40071, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 8 по ЦАО г. Москвы на решение от 26.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 11.10.2004 N 09АП-2803/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по иску (заявлению) ОАО “Российские железные дороги“ к ИМНС Российской Федерации N 8 по ЦАО г.
Москвы о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением от 26.07.2004, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2004, удовлетворено заявленное требование Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ к Инспекции МНС Российской Федерации N 8 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции N 181 от 14.04.2004, ссылаясь на нарушения требования ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствие недоимки на момент рассмотрения дела, взыскиваемой на основании требования налогового органа, а также на то, что исковое требование заявлено надлежащим лицам.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, поскольку иск заявлен ненадлежащим лицам, которое не представило доказательств того, что оспариваемый ненормативный акт нарушает законные права и интересы заявителя, вывод суда об отсутствии недоимки не основан на материалах дела.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит решение и постановление судов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы судов основаны на материалах дела, а доводы налогового органа противоречат им и не опровергают выводы суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговый орган вынес решение N 181 от 14.04.2004 о взыскании недоимки, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в суммах, указанных в требованиях N 0221 и N 0222 от 26.03.2003.

В соответствии с требованием N 0221 об уплате налогов у Московской
дистанции погрузочно-разгрузочных работ - структурного подразделения Московского отделения - филиала ФГУП “Октябрьская железная дорога МПС России“ имеется недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 162877,41 руб., пени по единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет в размере 213797,36 руб., а также по требованию N 0222 пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 71164,48 руб. и накопительной части трудовой пенсии в размере 109,29 руб.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование N 0221 содержит указание на срок уплаты страховых взносов - 15.10.2003. Так в соответствии с расчетом по авансовым платежам за сентябрь месяц начислено 136480,17 руб. Оплата данной суммы не была произведена в связи с тем, что по тому же налогу, но по КБК 1010620 имеется переплата в размере 171051,48 руб. 30 марта 2004 года Московская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ обратилась к ответчику с просьбой зачесть переплату по КБК 1010620 в счет уплаты недоимки по КБК 1010610. Данные действия были произведены Инспекцией, и в настоящее время недоимки за истцом не числится.

Таким образом, налоговым органом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 70 НК РФ, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику.

Кроме того, требование должно быть выставлено только в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки. Информации о проведении проверки и вынесения решения у истца нет.

С 01 января 1999 года
ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующее структурное подразделение, поскольку в соответствии с положениями главы 14 НК РФ субъектами правоотношений по налоговому контролю являются налоговые органы с одной стороны, и юридические лица, а не их структурные подразделения, даже если проверяется деятельность именно структурного подразделения, с другой стороны. Юридические лица выступают в правоотношениях через уполномоченных должностных лиц или своих представителей. По месту нахождения своего обособленного подразделения на учет встает именно юридическое лицо (ст. 83 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Налогового кодекса РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации, признаваемые в соответствии с Кодексом налогоплательщиками и плательщиками сборов.

Статьей 11 НК РФ установлено, что организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ. Структурные подразделения юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков. Обжалуемое решение вынесено в отношении структурного подразделения Московской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ, которое не являлось и не является в настоящее время юридическим лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 учреждено ОАО “РЖД“. 23 сентября 2003 г. Межрайонной инспекцией МНС РФ N 39 по г. Москве в Единый реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО “РЖД“. Пунктом 3 Постановления N 585 утвержден устав ОАО “РЖД“. В соответствии с приложением к уставу в перечень филиалов и представительств ОАО “РЖД“ в качестве филиала включена Октябрьская железная дорога. 24 сентября 2003 г. президентом ОАО “РЖД“ утверждено Положение об Октябрьской железной дороге - филиале
ОАО “РЖД“. Московская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ входит в состав Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“.

Кроме того, распоряжением Минимущества РФ, ФЭК России, МПС России от 30.09.03 N 4557-р/6-р/884р в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.02.03 N 29-ФЗ “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО “Российские железные дороги“ (копия акта прилагается). В соответствии с данным актом ОАО “Российские железные дороги“ передано имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, согласно передаточным актам на имущество, обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о том, что истец является ненадлежащим истцом, что он не представил доказательств нарушения его законных прав и интересов и что на нем лежит обязанность платить налоги, не являются основанием для отмены судебных актов по причинам, указанным выше.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2004, постановление от 11.10.2004 по делу N А40-24100/04-14-227 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 8 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.