Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.01.2005, 13.01.2005 N КА-А40/12835-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

17 января 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12835-0413 января 2005 г. - объявлено “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ЗАО “РусХимМеталл“ (Г. - дов. от 01.10.02); без участия представителей ответчика - ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы, рассмотрев 13.01.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы - на решение от 26.08.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-664/04-76-7, принятое по заявлению ЗАО “РусХимМеталл“ к ИМНС РФ
N 18 по ВАО г. Москвы о признании недействительным решения и обязании возместить НДС с начислением процентов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “РусХимМеталл“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 09/12э от 28.01.04 и обязании возместить НДС в сумме 546666 руб. 61 коп. с начислением процентов по п. 4 ст. 176 НК РФ в размере 52459 руб. 78 коп.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не часть 4 статьи 150.

Решением суда от 26.08.04 на ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы возложена обязанность возместить НДС в сумме 545666 руб. 61 коп. с начислением процентов в размере 52459 руб. 78 коп., в остальной части производство по делу прекращено на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом Общества от заявленных требований в указанной части.

Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на непредставление квитанций о приеме груза; отсутствие в контракте адреса регистрации иностранного юридического лица, что не позволяет оценить данный контракт, как заключенный с иностранным лицом; на то обстоятельство, что в счетах-фактурах отсутствуют указания на грузоотправителя и его адрес; не получены ответы на запросы в таможню, банк и в территориальные Инспекции о результатах встречных проверок поставщиков; не исчислен НДС с авансовых платежей.

Заявитель отзыв не
представил, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что им представлен надлежащий пакет документов в подтверждение права на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и налоговые вычеты.

Извещенный в соответствии с требованиями ст. ст. 121 - 124 АПК РФ ответчик своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ЗАО “РусХимМеталл“ на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 г. налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. ст. 165, 169, 172 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

В качестве товарно-транспортных документов представлены дубликаты ж/д накладных с отметками таможенных органов о вывозе товара с территории РФ.

НК РФ не предусмотрено обязательное представление ж/д квитанций о приеме груза к перевозке.

В контрактах указан юридический адрес покупателя, что позволяет оценить данные контракты, как заключенные с иностранными покупателями.

Довод кассационной жалобы об отсутствии сведений о грузоотправителе и его адресе в счетах-фактурах является несостоятельным, поскольку поставщиком и грузоотправителем является одно и то же лицо, в связи с чем в графе “Грузоотправитель“ указано “Он же“.

Неполучение ответов по результатам встречных проверок не может служить основанием к отказу в возмещении НДС, поскольку такое основание к отказу в
возмещении налога не предусмотрено действующим налоговым законодательством.

Поскольку в отношении требования о признании недействительным решения налогового органа производство по делу прекращено, реализация товаров на экспорт за август 2003 г. имела место, вопрос о необходимости начисления НДС с авансовых платежей, полученных в предшествующие периоды, в силу п. 6 ст. 172 НК РФ не влияет на существо рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.04 по делу N А40-664/04-76-7 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.