Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2005, 18.02.2005 N КА-А40/12838-04 по делу N А40-30887/04-76-312 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы территории РФ и импортируемых в РФ товаров, а также иных подобных работ экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

13 января 2005 г. Дело N КА-А40/12838-0418 февраля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Дудкиной О.В., Корневой Е.М., при участии в заседании от ответчика (заинтересованного лица): С. - доверенность от 19.09.2003 N 02-юр/3, рассмотрев 13 января 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы - на решение от 19 августа 2004 г.
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., и постановление от 12 ноября 2004 г. N 09АП-3849/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., Крекотневым С.Н., по делу N А40-30887/04-76-312 по иску (заявлению) о признании незаконным решения к ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением от 19.08.2004 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2004, признано незаконным решение Инспекции МНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы от 17.03.2004 N 19/42 об отказе частично в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по транспортировке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении ООО “ТЭК Навигатор“.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы, которая просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Общества в судебное заседание не прибыл, хотя Общество извещено о времени и месте судебного заседания.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев
кассационную жалобу, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель реализовал услуги, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г. и документы, соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ, и поэтому имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, установленному пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 19 августа 2004 г. и постановление от 12 ноября 2004 г., заявляя о своем несогласии с обжалуемыми судебными актами в связи с неправильной оценкой судами документов, представленных заявителем в обоснование своих требований, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании
норм налогового законодательства и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 19 августа 2004 г. и постановления от 12 ноября 2004 г.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 августа 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по N А40-30887/04-76-312 и постановление от 12 ноября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.