Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.01.2005 N КА-А40/12706-04 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС, т.к. налогоплательщик предоставил доказательства правомерного применения налоговой ставки по НДС 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 января 2005 г. Дело N КА-А40/12706-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: К. по дов. от 17.05.2004 б/н; без участия представителя ответчика, рассмотрев 12.01.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - на решение от 28.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 11.11.2004 N 09АП-2619/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-28805/04-111-355 по иску (заявлению) ЗАО “ТЦ “Модуль-А“ к ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы
о признании недействительным решения и возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.07.2004 (с учетом определения от 02.12.2004 об исправлении опечатки) Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано не соответствующим ст. 164 п. 1, ст. ст. 165, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решение ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы от 19.02.2004 N 40/4, вынесенное в отношении ЗАО “ТЦ “Модуль-А“, и на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу путем возврата НДС в сумме 1141378 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Общества, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными
документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Доводы Ф.И.О. доводам оспариваемого решения налогового органа, пояснения правовой позиции, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведен текст (за исключением данных о направленных Инспекцией запросах) оспариваемого решения налогового органа.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст. ст. 164 п. 1 пп. 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 283, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2004 с учетом определения от 02.12.2004 об исправлении опечатки Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28805/04-111-355 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения, введенное определением от 17.12.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа.