Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2005 N КГ-40/12558-04 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании предоплаты по договору поставки нефтепродуктов, т.к. материалами дела подтвержден факт перечисления ответчиком денежных средств, при этом ответчиками доказательств поставки оплаченной продукции не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 января 2005 г. Дело N КГ-40/12558-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании ООО МПФ “Стройгазсервис“: З. - генеральный директор, приказ N 1 от 30.10.2004, рассмотрев 11 января 2005 г. кассационную жалобу ООО МПФ “Стройгазсервис“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2004 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2004 г. N 09АП-839/04-ГК, принятые по делу N А40-6561/04-15-85 по иску ООО МПФ “Стройгазсервис“ к ОАО “Сибирская нефтяная компания“, ООО “Трейдсистем Люкс“ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО МПФ
“Стройгазсервис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО “Сибирская нефтяная компания“, ООО “Трейдсистем Люкс“ о взыскании солидарно с обоих ответчиков неосновательного обогащения в размере 1300000 руб.; взыскании с ООО “Трейдсистем Люкс“ неустойки в размере 65000 руб.; взыскании с ОАО “Сибирская нефтяная компания“ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79444,44 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком - ООО “Трейдсистем Люкс“ - не исполнены обязательства по договору поставки нефтепродуктов N 46/03-03 от 31.03.2003 и приложению N 1 к договору от 19.04.2003; перечисленные на расчетный счет ответчика - ОАО “Сибирская нефтяная компания“ - в качестве предоплаты денежные средства не возвращены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2004 года по делу N А40-6561/04-15-85 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО “Трейдсистем Люкс“ в пользу ООО МПФ “Стройгазсервис“ 1300000 руб. основного долга, 54166,67 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2004 г. N 09АП-839/04-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2004 г. по делу N А40-6561/04-15-85 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2004 г. N 09АП-839/04-ГК по делу
N А40-6561/04-15-85 ООО МПФ “Стройгазсервис“ просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что заключенный между ООО МПФ “Стройгазсервис“ и ООО “Трейдсистем Люкс“ договор поставки нефтепродуктов N 46/03-03 от 31.03.2003 был направлен на незаконное получение денежных средств в пользу ОАО “Сибирская нефтяная компания“; заключенный между ООО “Трейдсистем Люкс“ и ОАО “Сибирская нефтяная компания“ договор N 06/0237/2 от 21.06.2002, указанный в финансовом поручении, не имеет юридической силы; ОАО “Сибирская нефтяная компания“ безосновательно обогатилась за счет истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований на основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ в части взыскания суммы основного долга, суд правомерно исходил из того, что факт перечисления истцом денежных средств второму ответчику в размере 1300000
руб. подтвержден подлинным платежным поручением N 42, банковской выпиской и финансовым поручением второго ответчика. При этом доказательств поставки нефтепродуктов на вышеуказанную денежную сумму ответчиками не представлено. Требования истца о взыскании неустойки за недопоставку продукции также признаны обоснованными, поскольку данный вид ответственности был предусмотрен сторонами в п. 5.2 договора, однако размер неустойки скорректирован судом с учетом условий договора и начислением неустойки на сумму долга за вычетом НДС.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с первого ответчика судом правомерно отказано, поскольку истцом не доказано, что первый ответчик пользуется денежными средствами истца. Судом установлено, что денежные средства были получены первым ответчиком от второго ответчика по договору, заключенному не истцом.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, которые подтверждены надлежащими доказательствами, нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 сентября 2004 г. N 09АП-839/04-ГК по делу N А40-6561/04-15-85 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО МПФ “Стройгазсервис“ - без удовлетворения.