Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2005 N А19-9491/05-27-Ф02-6427/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о взыскании штрафа за применение ККТ с истекшим нормативным сроком амортизации, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 декабря 2005 г. Дело N А19-9491/05-27-Ф02-6427/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска - Сенаторовой Е.Г. (доверенность от 11.01.2005 N 11/9),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 30 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 19 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9491/05-27 (суд первой инстанции: Колосов
В.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Белоножко Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Байкал-отель“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России (далее - налоговая инспекция) от 30.03.2005 N 07-049.

Решением суда от 30 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 октября 2005 года решение суда от 30 мая 2005 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 5 статьи ... Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении ... в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей ККТ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока эксплуатации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 79508 от 01.12.2005, N 79509 от 02.12.2005), однако общество своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской
области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 17.03.2005 при проверке исполнения Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.2003 N 54-ФЗ ЗАО “Байкал-отель“ выявлен факт применения контрольно-кассовой машины - модели Samsung ER 4615RF - с истекшим нормативным сроком амортизации.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2005 N 07-049, которым установлено, что ответчиком использовалась контрольно-кассовая машина, исключенная из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, срок амортизации которой истек.

Постановлением налоговой инспекции от 30.03.2005 N 07-049 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда по делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах и постановлены при правильном применении норм права.

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники,
включенные в Государственный реестр. Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. Изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: протокол заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 12.03.2004 имеет номер 1/77-2004, а не 7/77-2004.

Налоговый орган не представил доказательств того, что протокол заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 12.03.2004 N 7/77-2004 об исключении модели Samsung ER 4615RF был официально опубликован.

Ссылка заявителя на публикацию протокола в журнале “Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов“ учтена быть не может.

Указанный бюллетень не является журналом, в котором осуществляется официальная публикация решений Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Судом установлено, что общество не было уведомлено о снятии используемой им модели контрольно-кассовой машины с учета. Указанная обязанность налогового органа основана на Порядке регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах.

В силу Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах (приложение к приказу Госналогслужбы РФ от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36) по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организация о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

При таких
условиях суд обоснованно посчитал, что налоговым органом не установлена субъективная сторона правонарушения (вина).

С учетом изложенного, поскольку в действиях общества состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 19 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9491/05-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА