Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2005 N А19-26688/05-12-Ф02-6468/05-С2 Суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку спор неподведомственен арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 декабря 2005 г. Дело N А19-26688/05-12-Ф02-6468/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании:

исполнительного директора Фонда поддержки малого предпринимательства Усть-Ордынского Бурятского автономного округа Коробченова П.С., его представителя - Васильева Ю.Г. (доверенность от 03.10.2005),

Хахаловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Фонда поддержки малого предпринимательства Усть-Ордынского Бурятского автономного округа на определение от 12 октября 2005 года по делу N А19-26688/05-12 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки малого предпринимательства Усть-Ордынского Бурятского автономного округа (Фонд)
обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Ф.И.О. (Хахалова А.А.) 65917 рублей - суммы долга по дополнительному соглашению к кредитному договору N 20 от 27.12.2001.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2005 года производство по делу прекращено.

Суд признал, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ответчик является физическим лицом.

Не согласившись с определением от 12 октября 2005 года, Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель указывает, что на момент предъявления иска в арбитражный суд Хахалова А.А. обладала статусом индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданная 18.11.2005 Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу. Согласно указанной выписке, Хахалова А.А. является индивидуальным предпринимателем с 29.10.2004.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали ее доводы.

Хахалова А.А. указала, что заключала с истцом дополнительное соглашение к кредитному договору как физическое лицо - наследница мужа.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального права при принятии определения от 12 октября 2005 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, между Фондом и частным предпринимателем Стариковым О.П. 27 декабря 2001 года был заключен договор N 20 о предоставлении Фондом предпринимателю Старикову О.П. кредита в сумме 186727 рублей со сроком
погашения в марте 2003 года. Дополнением к кредитному договору в связи со смертью Старикова О.П. обязательства по кредитному договору перешли к Хахаловой А.А.

Поскольку Хахалова А.А. не погасила сумму кредита, Фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов.

В отзыве на иск Хахалова А.А. указала на то, что является наследницей Старикова О.П. - его женой, предпринимателем не является, дополнительное соглашение к кредитному договору заключила как физическое лицо.

Учитывая, что иск заявлен к физическому лицу, арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью его арбитражному суду.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает вывод Арбитражного суда Иркутской области о неподведомственности спора арбитражному суду правильным.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент предъявления требования к Хахаловой А.А. последняя обладала статусом индивидуального предпринимателя и спор подведомственен арбитражному суду, не принимается. Из дополнительного соглашения и отзыва на иск следует, что Хахалова А.А. заключила дополнительное соглашение к кредитному договору как физическое лицо, в связи с чем иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области пришел к правомерному выводу о
неподведомственности спора арбитражному суду и обоснованно прекратил производство по делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2005 года по делу N А19-26688/05-12 принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 319, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26688/05-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Фонда поддержки малого предпринимательства Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА