Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2005 N А74-796/05-Ф02-6342/05-С2 Дело о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на организацию железнодорожных перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил волеизъявление грузоотправителя в отношении срока выполнения перевозчиком соответствующих дополнительных работ по указанному договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 декабря 2005 г. Дело N А74-796/05-Ф02-6342/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Тимофеевой М.Д. (доверенность от 09.01.2004),

открытого акционерного общества “Сибирская угольная энергетическая компания“ - Пешковой Е.А. (доверенность N 8-2-100Д от 30.12.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Саянсоюзсервис“ на решение от 11 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-796/05 (суд первой
инстанции: Конохова Н.П.; суд апелляционной инстанции: Федулкина А.А., Мельник Л.И., Сивирина М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Саянсоюзсервис“ 105751 рубля - суммы неосновательного обогащения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения по делу истец изменил предмет иска и просил взыскать 105751 рубль - сумму сбора за подборку люковых вагонов для подачи под погрузку угля в апреле и июне 2004 года на основании договора N 880010039 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.12.2003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Сибирская угольная энергетическая компания“ (ОАО “СУЭК“).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2005 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 сентября 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-796/05 судебными актами, ООО “Саянсоюзсервис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель указывает, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права - статей 2, 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, неприменением закона, подлежащего применению, - Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 20, и статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что условие договора N 880010039 на
организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.12.2003 в части установления и уплаты сбора за подборку люковых вагонов является ничтожным, поскольку противоречит Прейскуранту 10-01, из которого следует, что такой вид операций уже входит в тариф на перевозку груза.

ОАО “РЖД“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая обжалуемые судебные акты законными.

ОАО “СУЭК“ в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы кассационной жалобы.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили позиции, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

ООО “Саянсоюзсервис“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, заявлено требование о взыскании суммы сбора за подборку для грузоотправителя люковых вагонов.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору N 880010039 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.12.2003.

При этом истец указал, что для исполнения заявок ООО “Саянсоюзсервис“ на перевозку угля со станции Ташеба в апреле и июне 2004 года были подобраны люковые вагоны. Приложением N 1 к указанному выше договору стороны согласовали перечень работ и услуг, выполняемых по просьбе грузоотправителя, и стоимость соответствующих работ и услуг. Перечень содержит и такую услугу, как “подборка вагонов для подачи на железнодорожные подъездные пути ветвевладельцев под погрузку или выгрузку в случаях, не предусмотренных договором на подачу и уборку вагонов“. Согласно договору N 1/92 от
17 мая 2000 года, связанному с эксплуатацией подъездного пути ООО “Саянсоюзсервис“, и изменениям к нему, плата за подборку по письменной заявке ветвевладельца люковых и экспортных вагонов для подачи на подъездной путь под погрузку взыскивается согласно Прейскуранту цен на услуги и работы, выполняемые по просьбе грузовладельцев на Красноярской железной дороге.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по подборке люковых вагонов в апреле и июне 2004 года явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленного требования, ответчик указал на то, что истец не представил доказательств оказания услуг по подборке люковых вагонов по просьбе грузоотправителя. Кроме того, ответчик считает, что стоимость услуги по подборке вагонов входит в плату за перевозку груза и предусмотрена в Прейскуранте N 10-01 (пункт 1.16).

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав подлинные ведомости подачи и уборки вагонов за спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках исполнения договора N 880010039 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.12.2003 у ответчика возникла обязанность по оплате услуги по подборке люковых вагонов. Руководствуясь требованиями статьи 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что оплата услуги по подборке люковых вагонов не предусмотрена Тарифным руководством N 1 (Прейскурантом 10-01), оплата указанной услуги производится по соглашению сторон, отраженному в договоре N 880010039 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.12.2003.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного
суда Республики Хакасия недостаточно обоснованными.

Согласно статье 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктуры или перевозчиками по просьбе грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Стороны в договоре N 880010039 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.12.2003 и в договоре N 1/92 от 17 мая 2000 года, связанном с эксплуатацией подъездного пути ООО “Саянсоюзсервис“, предусмотрели, что перевозчик оказывает дополнительную услугу по подборке люковых вагонов и оплату за указанную услугу согласно Прейскуранту цен на услуги и работы, выполняемые по просьбе грузовладельцев на Красноярской железной дороге, такая услуга перевозчиком оказана.

Таким образом, дополнительная услуга по подборке люковых вагонов связана с просьбой грузоотправителя.

Требование о взыскании дополнительного сбора за оказанные услуги по подборке люковых вагонов истцом заявлено за апрель и июнь 2004 года. В качестве основания для выполнения работ по подборке люковых вагонов истец представил письмо ответчика от 12.04.2004, в соответствии с которым ООО “Саянсоюзсервис“ просило с 13.04.2004 осуществлять подачу вагонов с подборкой люковых вагонов.

Арбитражный суд Республики Хакасия, давая оценку указанному письму, исходил из того, что просьба грузоотправителя по подборке люковых вагонов распространяется с 13.04.2004 на неограниченное количество времени.

При этом суд не выяснил волеизъявление грузоотправителя в отношении срока для выполнения перевозчиком работ по подборке люковых вагонов.

При таких обстоятельствах судебные акты по делу N А74-796/05 Арбитражного суда Республики Хакасия не могут быть обоснованными и законными.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие
выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 11 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-796/05 подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить волеизъявление ответчика в отношении срока для выполнения перевозчиком работ по подборке люковых вагонов, дать оценку заявке ответчика от 12.04.2004 с учетом требований, предусмотренных в Правилах составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку груза железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 16.16.2003 N 20, и статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-796/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА