Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2005 N А19-19696/05-23-Ф02-6299/05-С2 В связи с явным несоответствием неустойки последствиям нарушения обязательства суд правомерно уменьшил ее размер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 декабря 2005 г. Дело N А19-19696/05-23-Ф02-6299/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: областного государственного учреждения “Фонд имущества Иркутской области“ - Васильева Д.В. (доверенность от 21.04.2005),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью “Ручей“ - Боху Д.А. (доверенность от 14.12.2005), Харькевич Н.А. (доверенность от 14.12.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения “Фонд имущества Иркутской области“ на решение от 1 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19696/05-23 (суд первой инстанции: Барановская
Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное учреждение (ОГУ) “Фонд имущества Иркутской области“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Ручей“ о взыскании 134345 рублей неустойки за просрочку оплаты по договору.

Решением от 1 сентября 2005 года исковые требования удовлетворены частично, взыскана неустойка в сумме 60000 рублей, в остальной части иска отказано. Неустойка была уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ОГУ “Фонд имущества Иркутской области“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение изменить и взыскать с ООО “Ручей“ 134345 рублей неустойки.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно уменьшил размер неустойки.

ООО “Ручей“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области был проведен аукцион по продаже недвижимого имущества. По результатам аукциона с ООО “Ручей“ был заключен договор продажи недвижимости N 3-к/п от 16.09.2003.

В соответствии с условиями договора (пп. 2.1, 2.2, 2.3) цена объекта составила 33503720 рублей, задаток в размере 6334400 рублей засчитывается в счет оплаты приобретенного объекта, а остававшаяся сумма 26869320 рублей должна быть уплачена не позднее 26.09.2003.

ООО “Ручей“ уплатило 26869320 рублей 01.10.2003, то есть с просрочкой в 4 дня, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании предусмотренной пунктом 4.2 договора неустойки N 3-к/п от
16.09.2003 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки его уплаты.

Суд первой инстанции взыскал неустойку, уменьшив ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в полном соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил подлежащую взысканию неустойку.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке фактических обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 1 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19696/05-23 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19696/05-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО