Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2005 N А19-12873/05-20-Ф02-6256/05-С1 Суд правомерно отказал в признании незаконным решения налогового органа о взыскании НДС, пени и штрафа, поскольку налогоплательщик, не представив запрашиваемые налоговым органом документы, не подтвердил правомерность применения льготы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 декабря 2005 г. Дело N А19-12873/05-20-Ф02-6256/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Первушиной М.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

руководителя общества с ограниченной ответственностью “Новэк“ Дьяченко Г.Н. (ан ОВД Кировского района г. Иркутска 17.09.2003, код 382-001), представителя Вахтерова Д.А. (доверенность от 01.10.2005 N юр-194-05),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску - Пахомовой Е.В. (доверенность от 29.06.2005 N 03-18/15168),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Новэк“ на решение от 26 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от
13 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12873/05-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Новэк“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 31 марта 2005 года N 10/3-2-37-108-179-705-юк Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску (далее - налоговая инспекция).

Решением суда первой инстанции от 26 июля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 октября 2005 года решение суда от 26 июля 2005 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел, что решение налоговой инспекции не содержит доказательств, свидетельствующих о неправомерности применения налогоплательщиком налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 5 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в части освобождения от налогообложения кредитных операций, осуществляемых ломбардом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по результатам проверки представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года налоговой инспекцией вынесено решение от 31 марта 2005 года N 10/3-2-37-108-179-705-юк, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10860 рублей 72 копеек, а также
доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 55443 рублей 60 копеек и пени в сумме 1520 рублей 50 копеек.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается осуществление отдельных банковских операций организациями, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе совершать их без лицензии Банка России.

Согласно статье 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

При этом арбитражным судом правомерно указано, что Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензирование деятельности ломбардов не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с нормой статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации доходы (проценты), полученные ломбардами от осуществления ими деятельности по предоставлению гражданам кредитов, обеспеченных залогом движимого имущества, предназначенного для их личного потребления, налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Из материалов дела следует, что обществом в налоговую инспекцию представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, в которой в разделе 5 “Операции, не подлежащие налогообложению“ указана стоимость реализованных товаров, не подлежащих налогообложению, в сумме 308020 рублей.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов,
обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ от представления требуемых документов или непредставление их в отведенный срок является налоговым правонарушением и влечет привлечение к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган воспользовался своим правом, закрепленным в статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации, и направил обществу требование от 7 февраля 2005 года N 10/3-2-24-51 о представлении документов, в том числе подтверждающих правомерность использования освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость по подпункту 5 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование о представлении документов налогоплательщиком получено.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что документов, подтверждающих предоставление краткосрочных кредитов под залог недвижимого имущества, обществом не представлено.

Уставом ООО “Новэк“ предоставление краткосрочных кредитов под залог движимого имущества не предусмотрено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что налогоплательщик, не представив запрашиваемые документы, не подтвердил правомерность применения льготы, в связи с чем допустил неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 55443 рублей 60 копеек.

Следовательно, решение налоговой инспекции о доначислении налога, пеней и налоговых санкций является законным и обоснованным.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 13 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12873/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

Н.Н.ПАРСКАЯ