Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.12.2005 N А78-3804/05-С2-20/269-Ф02-6126/05-С1 Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из недоказанности таможней факта представления обществом недостоверной или документально не подтвержденной информации и, соответственно, необоснованности корректировки таможенной стоимости вывозимых товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 декабря 2005 г. Дело N А78-3804/05-С2-20/269-Ф02-6126/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя Читинской таможни Старкова Д.С. (доверенность от 23.06.2005 N 05-17/4876), директора общества с ограниченной ответственностью “Читинская компания внешней торговли“ Бакшаева А.В. (ан 17.12.2002 ОВД Ингодинского района города Читы),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение от 13 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3804/05-С2-20/269 (суд первой инстанции: Анисимов
М.И.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Юдин С.И., Стасюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Читинская компания внешней торговли“ (ООО “Читинская компания внешней торговли“, общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Читинской таможни (таможня) по корректировке таможенной стоимости по грузовым таможенным декларациям (ГТД) N 10612050/110205/0001209, 10612050/110205/0001210, 10612050/280305/0002881, 10612050/110205/0001213, 10612050/010305/0001802, 10612050/040405/0003196, 10612050/040405/0003199, 10612050/150305/0002339, 10612050/290305/0002900, 10612050/280305/0002870, 10612050/290305/0002901, 10612050/210405/0003908, доначислению таможенных платежей в сумме 72688 рублей 89 копеек и об обязании таможни возвратить незаконно списанные денежные средства.

Решением суда от 13 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года решение суда от 13 июля 2005 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Читинская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправомерно не принято во внимание то, что фактически уплаченная иностранным покупателем сумма по всем ГТД превышает заявленную декларантом фактурную стоимость товара. Документы, представленные декларантом, не позволяют идентифицировать поступившие на его счет платежи по каждой конкретной поставке, следовательно, ценой сделки по каждой ГТД будет являться та сумма, которая фактически поступила на счет общества и которая превышает заявленную фактурную стоимость товара.

Кроме того, как считает таможня, судом установлено, что у декларанта нет возможности подтвердить правильность определения заявленной таможенной стоимости, но необоснованно признаны незаконными действия таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости с
использованием ценовой информации, содержащейся в письмах ФТС о ценах на экспортную лесобумажную продукцию.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Указывает на несостоятельность доводов таможни, поскольку декларантом были представлены по всем ГТД все необходимые для подтверждения таможенной стоимости документы, предусмотренные статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, в том числе и запрошенные таможней дополнительно.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 11 часов 00 минут 07.12.2005. После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом, во исполнение контрактов N НЕТМС-D-16-7/02 от 15.11.2002, MSHY-2004-182 от 30.12.2003, HLSZ-103-38-88 от 20.11.2004, HLSZ-103-766 от 20.12.2004 обществом была произведена отгрузка товаров на экспорт: лес круглый породы сосна, лес круглый породы лиственница, пиломатериал обрезной породы сосна, пиломатериал обрезной породы лиственница с применением временного периодического декларирования по ГТД N 10612050/110205/0001209, 10612050/110205/0001210, 10612050/280305/0002881, 10612050/110205/0001213, 10612050/010305/0001802, 10612050/040405/0003196, 10612050/040405/0003199, 10612050/150305/0002339, 10612050/290305/0002900, 10612050/280305/0002870, 10612050/290305/0002901, 10612050/210405/0003908. Таможенная стоимость товаров исчислена декларантом исходя из цены сделки с вывозимыми товарами и представлены в таможню сведения, относящиеся к ее определению.

При
подаче указанных выше полных периодических деклараций таможня, посчитав, что декларант не подтвердил документально цену сделки, произвела корректировку таможенной стоимости вывезенных товаров, определив ее на основе ценовой информации, содержащейся в письмах ФТС от 25.10.2004 N 06-32/4544, от 11.02.2005 N 05-31/3795. В результате корректировки Читинская таможня доначислила обществу 72688 рублей 89 копеек таможенных платежей и самостоятельно списала их из суммы авансовых платежей, внесенных на счет Читинской таможни в счет предстоящих таможенных платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО “Читинская компания внешней торговли“ в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.

Суд двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности таможней факта представления обществом недостоверной или документально не подтвержденной информации и, соответственно, необоснованности корректировки таможенной стоимости вывозимых товаров.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы Арбитражного суда Читинской области соответствуют фактическим обстоятельствам данного конкретного дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1461 “О порядке определения таможенной стоимости
товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации“ (Порядок), таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. В таможенную стоимость вывозимых товаров также включаются расходы, понесенные покупателем, но не включенные в фактически уплаченную или подлежащую уплате цену сделки. Перечень данных расходов также установлен названным пунктом 2 Порядка.

Как указано в пункте 1.4 Правил применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.1997 N 522 (далее - Правила), для подтверждения заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров декларант обязан представить таможенному органу сведения, содержащие достоверную, количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что, если для подтверждения таможенной стоимости недостаточно представленных декларантом документов, таможенный орган вправе затребовать у декларанта дополнительные документы, имеющие отношение к рассматриваемой внешнеторговой сделке.

В силу пункта 2.2 Правил в случаях если внешнеторговый договор содержит ограничения и условия, оказавшие влияние на цену сделки; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, и влияние этих факторов на цену сделки нельзя определить количественно, а также если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными, то таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами.

Как видно из материалов дела, обществом в графах 31 указанных ГТД заявлена таможенная стоимость на основании цены сделок, указанных в контрактах и приложениях к ним. Выступая в соответствии с международными контрактами
продавцом, общество является также комиссионером согласно договорам комиссии.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Российской Федерации, установлен приложением 2 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022 (далее - Перечень).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения декларантом по каждой вышеуказанной ГТД представлены контракты, паспорта сделок, счета-фактуры (инвойсы), банковские авизо, ведомости банковского контроля, фитосанитарные сертификаты, железнодорожные накладные, спецификации, калькуляции затрат, договоры комиссии, счета комитента, спецификации комитента, карточки счетов, журналы проводок.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Как следует из материалов дела, таможней “в связи с отсутствием однозначного подтверждения заявленной цены сделки экспортируемых товаров,
отсутствием идентификации платежей по поставке, бухгалтерских документов по отражению затрат в связи с производством и реализацией вывозимых товаров, оприходования и списания с баланса“ затребованы дополнительно у общества по каждой ГТД платежно-расчетные документы по поставке, бухгалтерские документы по отражению затрат в связи с производством и реализацией, оприходования и списания с баланса вывозимых товаров.

Обществом дополнительно представлены мемориальные ордера, банковские авизо, приказ N 1 от 01.01.2005 “Об учетной политике и бухгалтерском учете в ООО “Читавнешторг“, иные документы, подтверждающие затраты.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.

Исследовав в судебном заседании представленные заявителем документы, обосновывающие заявленную декларантом таможенную стоимость, Арбитражный суд Читинской области сделал правильный вывод об отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товара по цене сделки. Указанные в приложениях к контрактам сведения о цене сделки являются количественно определенными. Данные об их недостоверности в материалах дела отсутствуют. Условия сдачи-приемки товара DAF, пункт погранперехода и место назначения Забайкальск - Маньчжурия определены в контрактах.

Довод Читинской таможни о невозможности использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров вследствие отсутствия идентификации платежей, поступивших по указанным контрактам и ГТД, обоснованно не принят во внимание Арбитражным судом Читинской области в силу того, что указанные выше контракты сторонами не исполнены, в качестве формы оплаты в них предусмотрена предварительная оплата, вследствие чего авансовые платежи в счет будущих контрактов нельзя в полной мере относить на указанные ГТД.

Поскольку выводы суда основаны
на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, получившим надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах компетенции суда кассационной инстанции, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3804/05-С2-20/269 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА