Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.11.2005 N А58-6229/04-Ф02-5377/05-С2 Судебные акты об отказе в опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, оставлены без изменения, поскольку опубликованные в печатном издании сведения, оспариваемые истцом, соответствуют действительности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 ноября 2005 г. Дело N А58-6229/04-Ф02-5377/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения “Учебный центр “Специалист“ на решение от 4 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6229/04 (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Николаев Н.С., Посельская А.П.),

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение (НОУ) “Учебный центр “Специалист“ обратилось в Арбитражный
суд Республики Саха (Якутия) с иском к редакции газеты “Якутск вечерний“ об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию истца, опубликованных в статье “Липовые вузы“ от 15.10.2004, и взыскании упущенной выгоды в размере 93300 рублей.

Определением от 3 марта 2005 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен автор статьи - Алиева Эмилия-Ханум Исмаил газы.

Решением от 4 апреля 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НОУ “Учебный центр “Специалист“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 4 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушении при рассмотрении дела статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу редакция газеты “Якутск вечерний“ доводы кассационной жалобы отклонила, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Гражданка Алиева отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения
дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.10.2004 в газете “Якутск вечерний“ N 41(526) опубликована статья под наименованием: “Липовые вузы: якутских студентов обманывают мошенники!“.

Истец, полагая, что содержанием названной статьи ущемлена деловая репутация НОУ “Учебный центр “Специалист“, а сведения, изложенные в статье, не соответствуют действительности, ссылаясь на положения статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в спорной статье отсутствуют не соответствующие действительности и изложенные в отношении истца сведения, порочащие его деловую репутацию.

Кроме того, суд указал, что отсутствие оснований для удовлетворения иска о защите деловой репутации определяет в данном случае отсутствие оснований по взысканию убытков, вызванных публикацией.

Арбитражный суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, отметил, что из смысла статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать опровержения может только лицо, чья деловая репутация опорочена, на защиту чужой деловой репутации гражданин или юридическое лицо не имеют права, в отношении непосредственно НОУ “Учебный центр “Специалист“ порочащие сведения не распространялись.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правовым
основанием возможности защиты деловой репутации выступают положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания пунктов 1, 7 которой следует, что юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицом в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию истца.

Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют деловую репутацию гражданина или юридического лица.

По смыслу положений главы 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение юридического лица с требованиями о защите неимущественных прав служит гарантией защиты интересов именно этого юридического лица.

Исследовав и проанализировав содержание опубликованной в газете “Якутск вечерний“ N 41(526) от 15.10.2004 статьи под наименованием: “Липовые вузы: якутских студентов обманывают мошенники!“, суды пришли к выводам о том, что в названной статье отсутствуют не соответствующие действительности и изложенные в отношении истца сведения, порочащие его деловую репутацию, то есть сведения, содержащие утверждения о нарушении НОУ “Учебный центр “Специалист“ действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют его деловую репутацию.

Арбитражный суд округа констатирует соответствие указанных выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д. 9 - 10).

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.

Довод НОУ “Учебный центр “Специалист“ о нарушении судами при рассмотрении дела статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при производстве в суде кассационной инстанции
не подтвердился.

Иные доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами обеих инстанций по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств и не принимаются судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции регламентируются положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд данной инстанции не обладает процессуальными полномочиями по исследованию и оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Арбитражный суд округа не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 4 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на НОУ “Учебный центр “Специалист“.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6229/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА