Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.11.2005 N А19-4827/04-40-Ф02-5986/05-С1 Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности и начисления налогов и пеней, поскольку выводы налогового органа о допущенных нарушениях сделаны на основании документов, полученных с нарушением закона, без соблюдения соответствующей процедуры.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 ноября 2005 г. Дело N А19-4827/04-40-Ф02-5986/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Шошина П.В., Юдиной Н.М.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 4 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 22 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4827/04-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.,)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное
общество “Братскэкогаз“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) N 11-06.1/21 от 29.01.04 в части привлечения к налоговой ответственности и уплаты налоговых санкций в размере 54656 рублей, доначисления налогов в сумме 311026 рублей и пеней в сумме 104801,02 рубля.

Решением от 4 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, решение законно и доказательства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения собраны в рамках установленных форм налогового контроля.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, с 1 июля 2003 года по 14 октября 2003 года инспекцией совместно с отделом регионального управления ФСБ РФ по Иркутской области в г. Братске проведена налоговая выездная проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2001 по 31.05.2003.

По результатам проверки составлен акт N 11-06.5/191 от 15.12.2003
и принято решение N 11-06.1/21 от 29.01.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде уплат налоговых санкций в общем размере 54656 рублей, доначислены налоги в сумме 311026 рублей и пени в сумме 104801,02 рубля.

Общество, не согласившись с решением инспекции в данной части, обратилось в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из того, что доказательства, на основании которых проведена проверка, получены вне рамок установленных форм налогового контроля и не соответствуют принципам допустимости и относимости.

Пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы при осуществлении своей деятельности, в том числе при проведении проверок и принятии по ним решений, обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Налогом в соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Взыскание налога за счет средств налогового агента противоречит положениям ст. 8 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи. Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом. До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.

Из анализа указанных норм
в их совокупности следует, что до момента удержания налоговым агентом сумм налога ответственность за неуплату налога возлагается на налогоплательщика, ответственность налогового агента наступает только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.

Арбитражный суд установил, что из материалов дела не усматривается, что общество удержало налоги, то есть приняло на себя обязанности по их перечислению в бюджет, следовательно, оснований для привлечения общества к ответственности как налогового агента, не исполнившего обязанность по перечислению удержанных сумм налога, нет, поскольку ответственность за неуплату неудержанного налоговым агентом налога, как указывалось выше, лежит на налогоплательщиках - физических лицах.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления налогов и пеней за проверяемый период явилось обнаружение 06.06.2003 Братским отделением УБОП у другого юридического лица - ООО “Натуральные продукты“ расходных кассовых ордеров, не отраженных в регистрах бухгалтерского учета ОАО “Братскэкогаз“, согласно которым, по мнению налогового органа, работниками ОАО “Братскэкогаз“ выплачивалась заработная плата.

Однако, как следует из материалов дела, расходные кассовые ордера на общую сумму 497525 рублей не содержат наименование организации, подписи директора и бухгалтера; на сумму 342269 рублей - нет подписи директора, бухгалтера; на сумму 48811 рублей - денежные средства выданы неким Воробьевым П.С.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, вывод суда о том, что решение N 11-06.1/21 от 29.01.2004 основано на недопустимых доказательствах, поскольку выводы налогового органа о допущенных налогоплательщиком нарушениях сделаны на основании документов, полученных с нарушением закона, изъятых без соблюдения соответствующей процедуры, в связи с чем не могут быть использованы при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, являются правильными.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 22 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4827/04-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

П.В.ШОШИН

Н.М.ЮДИНА