Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2005 N А19-10302/05-30-Ф02-6020/05-С1 Суд правомерно частично признал незаконным решение налогового органа в части взыскания НДС, пеней и штрафа, поскольку ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 ноября 2005 г. Дело N А19-10302/05-30-Ф02-6020/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска - Веневской В.В. (доверенность N 11/8 от 11.01.2005),

общества с ограниченной ответственностью “Оникс“ - Рузавина Ю.А. (доверенность от 25.04.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 3 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-10302/05-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Оникс“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 12.11.2004 N 04-16/1026 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция), в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 126768 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 633840 рублей и пени в сумме 22688 рублей.

Решением от 3 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 126768 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 633840 рублей, пени в сумме 22688 рублей.

В части требования о зачете налогового вычета, от которого заявитель отказался при уточнении своих требований, производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, непредставление обществом товарно-транспортных документов, отсутствие поставщика по
указанному в документах юридическому адресу, участие юридического лица, у которого поставщик общества приобретал товар, в финансовой схеме по оказанию платных услуг по уклонению от уплаты налогов и обналичиванию денежных средств, являются основаниями для отказа в принятии налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 12.11.2004 N 04-16/1026 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 126768 рублей и предложила обществу уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 633840 рублей и пени в сумме 22688 рублей.

Вывод суда в части удовлетворения заявленных требований является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения,
и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Причиной отказа налоговой инспекцией обществу в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость послужило непредставление в налоговую инспекцию товарно-транспортных документов, отсутствие поставщика по юридическому адресу и недобросовестность юридического лица, у которого поставщик приобретал реализуемый в дальнейшем обществу товар.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные указанной нормой.

Арбитражным судом установлено, что обществом принят на учет приобретенный у поставщиков товар на основании представленных в налоговую инспекцию товарных накладных формы N ТОРГ-12, а налоговой инспекцией не исполнена предусмотренная частью 1
статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта непринятия на учет товара на основании указанных первичных документов. Поэтому непредставление обществом товарно-транспортных документов не может являться основанием для отказа ему в принятии к вычету уплаченных поставщикам сумм налога на добавленную стоимость.

Кроме того, установленные налоговой инспекцией при проведении проверки факты отсутствия поставщика по юридическому адресу, а также участия юридического лица, у которого поставщик общества приобретал товар, в финансовой схеме по оказанию платных услуг по уклонению от уплаты налогов и обналичиванию денежных средств (без представления в арбитражный суд подтверждающих документов) при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества, правового значения для настоящего дела не имеют.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу о том, что обществом соблюдены все условия для принятия к вычету уплаченных поставщикам сумм налога на добавленную стоимость. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10302/05-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА